Решение № 12-717/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-717/2017

Дело № 12-717/17


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев жалобу должностного лица ОАО «ФИО4» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 10.08.2017 № УИН: № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 10.08.2017 № УИН: № должностное лицо ОАО «ФИО4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Установлено, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте «Участок литейный» рег. номер № расположенном по адресу .... принадлежащем ОАО «ФИО4» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 26.06.2017 в 11-00 час. в области промышленной безопасности опасных производственных объектов а именно:

1) В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления», «Участок литейный» не предусмотрен возможный сценарий возникновения и развития аварии на опасном производственном объекте «Участок литейный»;

2) На рабочем месте технологического персонала, для контроля за безопасным состоянием оборудования, отсутствует график исполнения профилактических работ (текущих ремонтов) оборудования с отметкой о выполнении каждого вида (этапа) работ (обслуживающим) ремонтным персоналом независимо от его принадлежности к этой организации;

3) Колеса саморазгружающихся тележек (2 шт.) индукционной системы для плавки чугуна модель <данные изъяты> участка литейного, не имеют ограждений (щитков);

4) На предприятии отсутствуют инструкции для работников, в которых отражена информация об опасных зонах и действий светозвуковой сигнализации около тележечного литейного конвейера, системы для плавки чугуна модели <данные изъяты> и разливочной машины, (представлена только инструкция с информацией об опасной зоне возле вагранки).

ФИО1 обжаловала данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 20.04.2017 была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО ФИО4». Считает, что в силу своего должностного положения не является лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, поэтому не может быть субъектом административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности. Указанные в постановлении нарушения требований промышленной безопасности на проверяемом предприятии отсутствуют. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления» «Участок литейный» в соответствии с действующим законодательством был направлен в Ростехнадзор и по нему замечаний не имелось.

В ходе проверки предоставлялись графики исполнения профилактических работ текущих ремонтов оборудования (ППР0 с актами о выполнении. В связи с остановкой литейного участка в актах были сделаны отметки об их отсутствии. Данные работы планируется выполнить в обязательном порядке перед возобновлением эксплуатации участка литейного.

На заводе не саморазгружающаяся тележка, а загрузочная машина, которая обеспечивает работу индукционной системы для плавки чугуна модель <данные изъяты>, на которую имеется соответствующий сертификат соответствия, разрешение на применение, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Поскольку индукционная система для плавки чугуна участка литейного до настоящего времени не введена в эксплуатацию исключительно по техническим причинам (в вязи с проблемами при выполнении пуско-наладочных работ), то машина не используется в производственном процессе, то есть не эксплуатируется. Конструкция машины имеет ограждение в виде рамы, поэтому еще какие-либо ограждения не имеют смысла. В п. 191 ФНП речь идет о саморазгружающихся тележках, а на заводе загрузочная машина.

Информация об опасных зонах и действии светозвуковой сигнализации должна быть отражена в инструкциях для работников.

Полагает, что при проведении проверки были допущены нарушения, а именно юридическое лицо не было уведомлено органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения в порядке предусмотренном п. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение плановых проверок юридических лиц эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется в отношении опасных производственных объектов 3 класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет. Проверяемые объекты относятся к 3 классу опасности. Последний раз проверка ОАО «ФИО4» состоялась в ноябре – декабря 2014 года. При этом планировалось осуществить проверку правильности соблюдения обществом лицензионных требований, а фактически была проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности на ОПО, участок литейный и сеть газопотребления. В решении Арбитражного суда указано, что Управлением фактически проводилась проверка в отношении соблюдения обществом требований промышленной безопасности на ОПО, участок литейный и сеть газопотребления. С момента окончания данной проверки 05.12.2014 до момента начала проверки в 2017 не прошло три года. На составление протокола об административном правонарушении заявитель не уведомлялся.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2017 год Сибирским управлением Ростехнадзора издано распоряжение от 20.04.2017 № о проведении плановой выездной проверки ОАО «ФИО4». Предметом настоящий проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ), других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов.

Определены сроки проведения проверки: Участок литейный рег. номер №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности 3 – 30 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 15 мая 2017 года, окончить не позднее 26.06.2017; сеть газораспределения рег. Номер №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности 3 – 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 29 мая 2017 года, окончить не позднее 26 июня 2017 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 июня 2017 года №, вынесено постановление от 10.08.2017 № УИН: № которым должностное лицо ОАО «ФИО4» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оспаривая наличие состава и события правонарушения, ФИО1 ссылается на незаконность проведенной проверки и, как следствие, недопустимость использования составленного по ее результатам акта в качестве доказательства по делу.

Как следует из ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности.

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение периода, установленного пунктом 5.1 настоящей статьи, начиная со дня: в) окончания проведения последней плановой проверки.

Согласно п. 5.1 этой же статьи Закона проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, осуществляется со следующей периодичностью: б) в отношении опасных производственных объектов III класса опасности не чаще чем один раз в течение трех лет.

Исходя из буквального содержания п.5.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Материалами дела подтверждается, что проверка была проведена в отношении объектов: участок литейный рег. номер №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, сеть газораспределения рег. Номер №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к 3 классу опасности.

В данном случае проверка проводилась в целях установления соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 признано недействительным предписание Сибирского управления Ростехнадзора от 04.12.2014 №, признано незаконным и отменено постановление Сибирского управления Ростехнадзора № о назначении административного наказания от 15.12.2014.

Решением суда установлено, что Управление проводило проверку с целью соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности и принятие предусмотренных законодательством РФ мер и (или) устранению последствий выявленных нарушений в результате которой выявлены нарушения на основании распоряжения от 23.10.2014 №, в качестве проверяемых объектов указаны: а) участок литейный (получение, транспортирование и использование расплавов чугуна и алюминия и сплавов на основе этих сплавов) (.... – рег. №); б) сеть газопотребления (.... – рег. №).

Принимая во внимание, что в Ежегодном плане проверок на 2014 год не отражены сведения о лицензии общества, в распоряжении указано на то, что проверяемыми объектами являются участок литейный и сеть газопотребления (ОПО с присвоенными им регистрационными номерами), в предписании указано на то, что выявлены нарушения в области промышленной безопасности (с указанием ОПО в пунктах с 5 по 33 участок литейный), с наименованием ОПО – участок литейный регистрационный номер № в оспариваемом постановлении также указано на то, что вменяется нарушение требований промышленной безопасности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (предусматривающей два состава: нарушение требований промышленной безопасности и лицензионных требований). В связи с чем Управлением фактически проводилась проверка в отношении соблюдения Обществом требований промышленной безопасности на ОПО: участок литейный и сеть газопотребления.

При этом, судьей установлено, что указанная выше проверка окончена в декабре 2014 года.

С учетом положений указанных выше норм п.5.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка общества подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее декабря 2017 года. До указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.

Вместе с тем, настоящая проверка проведена в июне 2017 года.

Таким образом, нахожу, что проведение проверки было включено в ежегодный план, распоряжение о ее проведении вынесено, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в п.5.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ч.2 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 10.08.2017 № УИН: № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ОАО «ФИО4» ФИО1 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора от 10.08.2017 № УИН: № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Н.Б. Симон

Верно

Судья _____________________ Н.Б.Симон

Секретарь _____________________ ФИО2