Решение № 2-1730/2023 2-1730/2023~М-810/2023 М-810/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1730/2023

Дело №

Категория 2.027

УИД № 02RS0001-01-2023-001509-43


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным договора социального найма. В обоснование искового заявления указано, что ответчик незаконно заключил договор социального найма с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. У ФИО2 не было законных прав на заключение договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения был указан не в полном объеме и речь шла про другое жилье. Доверенности на заключение договора социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес> истец ФИО2 не выдавал. Заключение оспариваемого договора социального найма ухудшило положение истца, поскольку он мог рассчитывать на заключение договора специализированного жилого фонда. Из-за трудного материального положения возможности содержать квартиру у истца не было.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района», ФИО2,, начальник ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Министерство экономического развития Республики Алтай извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направили. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица начальника ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3 – ФИО6 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 возражала против исковых требований, пояснив, что квартира по адресу: <адрес> куплена ее доверителем у ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был оспорен ФИО1 в судебном порядке, решением Майминского районного суда Республики Алтай было отказано в признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо КУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 возражала против исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно которому наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления кадастровый номер №, состоящее из квартиры общей площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по вышеуказанному договору передано ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством экономического развития Республики Алтай (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай (ФИО3) заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно условиям договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности Республики Алтай, с кадастровым номером №, состоящее из квартиры общей площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Акт приема-передачи жилого помещения по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 в лице представителя ФИО2

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем ответчика следует, что ФИО1 уполномочил ФИО2 заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, состоящего из квартиры общей площадью 34 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, подписать его, подписать акт приема-передачи, подать заявление на безвозмездную передачу вышеуказанной квартиры в собственность (приватизацию), заключить договор безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность (приватизацию), подписать его, подписать акт приема-передачи, зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним права по договору социального найма, перехода права собственности (возникновения права собственности) на основе договора безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность (приватизации), продать вышеуказанную квартиру по цене и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания акта приема-передачи, подачи любых необходимых заявлений органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения денежных средств, с правом заключения предварительного договора купли-продажи, договора о задатке, договора купли-продажи квартиры.

В указанной доверенности на первом листе имеется запись «в адресе читать верно <адрес>. Подпись ФИО1», заверенная печатью учреждения. Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ подписана ФИО1, удостоверена начальником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность № ФИО2 на заключение договора социального найма и оформление жилого помещения, состоящего из квартиры общей площадью 34 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, поступивших по запросу суда следует, что квартира с кадастровым номером №, общей площадью 34 кв.м по адресу: <адрес> на основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № передана безвозмездно из оперативного управления Министерства регионального развития Республики Алтай в оперативное управление БУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района». Указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда Республики Алтай.

Из сведений, представленных КУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района» по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирному жилому дому с кадастровым номером № на основании постановления Администрации МО «Майминское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием адресного хозяйства, был присвоен адрес: <адрес>. Также в соответствии с указанным постановлением квартире общей площадью 34 кв.м присвоен адрес: <адрес>.

Согласно ответу Администрации МО «Майминский район» № от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не существует.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году фактически была предоставлена квартира, общей площадью 34 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании адреса.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы (п.п. 3 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ).

Никаких нарушений вышеуказанных правовых норм, факт заключения оспариваемого договора ФИО1 через представителя по доверенности, не содержит.

В соответствии со ст.ст. 79, 186 ГПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном деле при установленных фактических обстоятельствах и доказательственной необходимости суд определяет необходимость назначения экспертизы.

По настоящему же делу суд не находит доказательственной необходимости назначать судебную почерковедческую экспертизу на предмет установления ФИО1 или иным лицом осуществлена запись об адресе жилого помещения на первом листе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку другими имеющимися в материалах дела доказательствами объективно подтверждается верный адрес квартиры, переданной истцу по договору социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным и аннулировании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей до вынесения решения по делу.

Исходя из ставки государственной пошлины, установленной в размере 300 рублей для физических лиц по требованиям неимущественного характера (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Доказательств тому, что ФИО1 обладает льготами при обращении в суд общей юрисдикции, предусмотренные ст. 333.36 НК РФ, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству экономического развития Республики Алтай о признании незаконным и аннулировании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.