Решение № 12-130/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-130/2018

М.-12-130/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Старая Русса 08 октября 2018 г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием представителя Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаниной С.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области Шаниной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ членом Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и иные материалы дела в отношении ФИО3 поступили мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области для рассмотрения по подведомственности.

Придя к выводу, что в силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.8 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения, а днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья Шанина С.В. вынесла оспариваемое постановление, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Старорусский районный суд Новгородской области председатель Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ членом Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в Территориальную избирательную комиссию Старорусского района Новгородской области в виду того, что на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования …. рассматриваются судьями районных судов.

ДД.ММ.ГГГГ, судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В. вынесла определение, согласно которому материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

Таким образом, составляя ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, Территориальная избирательная комиссия Старорусского района Новгородской области направила указанный протокол в сроки, предусмотренные законом (последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с подведомственностью - мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

В судебном заседании представительТерриториальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав объяснение участника процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ член Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1, вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ членом Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО3, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, совершил ДД.ММ.ГГГГ, в помещении редакции газеты «Старая Русса» административное правонарушение - при публикации агитационных материалов в газете «Старая Русса» использовал, в нарушение п. 9.1 ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которой установлен перечень изображений физических лиц, которые допускается использовать в агитационных материалах, изображение иного третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и иные материалы административного дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области Шанина С.В. вынесла определение, согласно которому протокол и иные материалы административного дела, возвратила в Территориальную избирательную комиссию Старорусского района Новгородской области. К такому выводу мировой судья пришла исходя из того, что в материалы административного дела представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Выводы мирового судьи нахожу правильными, основанными на положениях административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, поступили на рассмотрение в Старорусский районный суд Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ, судья Старорусского районного суда Новгородской области Литвин О.В., установив при подготовке дела к рассмотрению, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения совершено не было, вынесла определение о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № и иные материалы дела в отношении ФИО3 поступили мировому судье судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области Шанина С.В. установив, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.8 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения, а днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление и прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, считаю оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаниной С.В., согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии Старорусского района Новгородской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: И.Ф. Шеремета