Решение № 2-2372/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-2372/2023;)~М-1960/2023 М-1960/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2372/2023

УИД 63RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила произвести выдел ? доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО3 для обращения на нее взыскания.

Впоследствии истец требования уточнила, просила выделить долю ФИО2: ? часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408011:581, площадью: 488,00 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? часть жилого здания, кадастровый №, площадью: 210,60 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Выделить долю ФИО3: ? часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408011:581, площадью: 488,00 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? часть жилого здания, кадастровый №, площадью: 210,60 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: ? часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0408011:581, площадью: 488,00 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? часть жилого здания, кадастровый №, площадью: 210,60 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В обосновании указанных требований истец указывает, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, оставленным без изменений определением Самарского областного суда <дата> и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ее исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в ее пользу взысканы денежные средства в общей сумме 785 204,04 рубля. На основании вступившего в законную силу решения ей выдан исполнительный лист № ФС 012936259, на основании которого в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, должником до настоящего времени обязательство не исполнено. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ФИО2 недостаточно для погашения задолженности. Вместе с тем ФИО2 состоит в браке с ФИО3 В совместной собственности ответчиков находится следующее имущество: - земельный участок, кадастровый №, площадь: 488,00 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; - жилое здание кадастровый №, площадь: 210,60 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора отсутствуют. Таким образом, обязательства ФИО2 перед кредитором могут быть исполнены только за счет спорного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что спорный жилой дом является единственным жилым помещением ответчиков, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, ответчик ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО6, имеет доход, с которого производится удержания в пользу истца, что подтверждается выпиской по сберегательному счету. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 726 301 рубль 03 копейки, расходы на эвакуатор 5 000 рублей, расходы на дефектовку 1 690 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2 200 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 513 рублей 01 копейка, а всего 785 204,04 руб.

На основании исполнительного листа ФС № в ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 89 432,68 руб., что подтверждается ответом ОСП <адрес> от <дата>.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что решение суда не исполняется, однако имеется имущество, являющееся совместной собственностью супругов, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ФИО2 с <дата> состоит в браке с ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЮС № от <дата>.

Как следует из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также копии паспорта на имя ФИО2, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от <дата> за ФИО3 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0408011:581, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира; <адрес>; жилое здание с кадастровым номером 63:01:0408011:599, площадью 210,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от <дата> у ФИО2 на праве собственности отсутствует недвижимое имущество.

В соответствии с ответом РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, на ответчиков каких-либо транспортных средство не зарегистрировано.

В соответствии с ответом ГУ МЧС России по <адрес> от <дата>, на ответчиков каких-либо маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждено, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном недвижимом имуществе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное имущество уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом и земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 45, 161 СК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что истец в силу ст.45 СК РФ обратилась с настоящим иском в суд, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит иное имущество, кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которое можно обратить взыскание.

Из материалов дела следует, что указанное имущество является единственным жильем ответчиков.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что указанный жилой дом и неотделимый от него земельный участок является единственным местом жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделении супружеской доли ответчика ФИО2 из совместно нажитого имущества супругов в размере ? доли в праве на жилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что ответчик ФИО2 трудоустроен у ИП ФИО6, имеет доход, с которого производится удержания в пользу истца.

Согласно выпискам по сберегательному счету происходят периодические списания денежных средств по исполнительному производству №-ИП в пользу истца, последнее списание по которому было произведено <дата>.

Таким образом, должник частично исполняет свои обязательства по решению суда от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на нее, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.