Решение № 12-304/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело №

07RS0№-№


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчик ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Считая принятое решение незаконным ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить.

Своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664, одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, должно быть четко понятно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Из обжалуемого же постановления не понятно, согласен ли ФИО3 с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием. Подпись ФИО3 в постановлении стоит после графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю», из чего достоверно нельзя установить его отношение к правонарушению и наказанию.

Таким образом, обжалуемое постановление, не соответствуют требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь влечет отмену обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нальчик ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношение ФИО1, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный СУД КБР, в течении 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Т.О.Бгажноков