Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

Дело № 2-305/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000030-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику потребительского кредита в сумме 27 990 рублей, сроком на 24 месяца, под 39.9% годовых. В соответствии с условиями и графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО ОТП-Банк ) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору от № от 11.07.2014 года, в сумме 42 806.84 рублей, в том числе: сумма основного долга- 25 625.11 рублей, задолженность по процентам – 16 250.73 рублей, задолженность за СМС 931 рубль. Поскольку платежей, направленных на погашение задолженности заемщиком не производилось, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена. В связи с образовавшейся задолженность истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 42 806.84 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 687.15 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, до момента полного исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834.82 рублей.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не представил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением и телеграмма были направлены ФИО1 по адресу: <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «ГК Финансовые услуги» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании, АО «ОТП Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в 27 990 рублей, сроком на 24 месяца, под 39.9% годовых. 04ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка.

26.07.2016 года АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО ОТП-Банк ) передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору от № от 11.07.2014 года, в сумме 42 806.84 рублей, в том числе: сумма основного долга- 25 625.11 рублей, задолженность по процентам – 16 250.73 рублей, задолженность за СМС 931 рубль.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 города Кисловодска вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который впоследствии 06 июня 2018 года был отменен по заявлению ответчика.

Судом установлено, что данную задолженность ответчик в установленный договором срок не погасил.

Из реестра платежей действительно усматривается, что в период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и процентам. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 811 ГКРФ банк вправе требовать взыскания с должника суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ответчика перед банком составляет 42 806.84 рублей, в том числе: сумма основного долга- 25 625.11 рублей, задолженность по процентам – 16 250.73 рублей, задолженность за СМС 931 рубль. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 года по 07.11.2019 года составляет 11. 687.15 рублей.

При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Банком ответчику направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ФИО1 не предпринимает.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 806.84 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 687.15 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, до момента полного исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 834.82 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья А.В. Коротыч