Решение № 3А-238/2017 3А-33/2018 3А-33/2018(3А-238/2017;)~М-228/2017 М-228/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 3А-238/2017

Дело № (3а-238/2017)

3а-33/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (срок действия один года),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов кадастровой стоимости,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – гараж на 50 условных единиц техники, назначение: нежилое здание, этажность:2, с кадастровым №, площадью 3 373,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3 037 000,00 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, ему принадлежит на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установленная кадастровая стоимость в размере 7989255,54 руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 037 000,00 руб., определенную Отчетом об оценке № от 26 декабря 2017 года. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики ФИО2 пояснил, что удовлетворение требований приведен к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. Определённый отчетом размер рыночной стоимости земельного участка не оспаривала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований не возражала. Определённый отчетом размер рыночной стоимости земельного участка не оспаривала.

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Можгинский район», представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: гараж на 50 условных единиц техники, площадью 3 373,2 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 20 ок5тября 2016 года (л.д. 8).

С учетом изложенного и на основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Положения статьи 24.18 consultantplus://offline/ref=A171E40D6D7A99807231D953FC054D473582486A86465161396221664BBB1CA0C0C15DE57Fx9HCG Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 сентября 2012 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), и являются актуальными как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела.

Объект недвижимости с кадастровым №?????????????????????????????????????????????????????????????????‘?????????J?J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?????????????????J????????J?J????????

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО5 № от 26 декабря 2017 года следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, с кадастровым № по состоянию на дату оценка ДД.ММ.ГГГГ составила 3 037 000 руб. (л.д. 9-68).

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом оценщика Индивидуального предпринимателя ФИО5 № от 26 декабря 2017 года по состоянию на 29 ноября 2011 года в размере 3 037 000 руб.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ административный истец не обращался, в Верховный Суд Удмуртской Республики административное исковое заявление поступило 29 декабря 2017 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 октября 2016 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО4 обратился 29 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: гараж на 50 условных единиц техники, назначение: нежилое здание, площадь 3 373,2 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 3 037 000 руб. по состоянию на 29 ноября 2011 года, на период с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 февраля 2018 года.

Судья Г.Р. Багаутдинова