Решение № 2А-1177/2018 2А-1177/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1177/2018

Дело № 2а - 1177/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 18 января 2018 года им в адрес Михайловского РО УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный лист в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 82035 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2661 рубля 05 копеек. Дата им получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении ФИО3 Считает данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и необоснованными в виде того, что судебным приставом не принят полный комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

Просит суд:

-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата незаконными и необоснованными,

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников, преждевременного окончания исполнительных производств,

-признать бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непроведении проверки материалов исполнительного производства на предмет полноты принятого комплекса мер исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и наличия оснований для окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 об исполнительном производстве,

-отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от Дата,

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм действующего законодательства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, а также предпринять полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение решения суда и восстановление законных прав ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности сроком по Дата, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв на заявление, в котором указала, что просит в удовлетворении заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» по тем основаниям, что судебными приставами были предприняты все исполнительные меры по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в частности вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Согласно ответов данных организаций имущество за должников ФИО3 не числится. Также с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что Дата судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 84 642 рублей 58 копеек в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Дата судебным приставом Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно копии исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО7, судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответов данных организаций имущество за должником ФИО3 не числится.

Также с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Адрес

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по данному адресу имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий от Дата.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Михайловского РО УФССП по Волгоградской области были предприняты все необходимые исполнительные меры по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

С учетом изложенных обстоятельств требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2018 года.