Решение № 2-1086/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1086/2018;)~М-1071/2018 М-1071/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1086/2018

Дело № 2- 62/2019

УИД 26RS0028-01-2018-001930-64

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре: Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиберда И.В. к Калиберда И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Калиберда И.В. обратилась в суд с иском к Калиберда И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2016 года Калиберда И.А. взял у нее в долг деньги в сумме 90000 рублей, о чем заемщиком была составлена расписка.

Таким образом, условия договоров займа истцом выполнены в полном объеме.

В нарушение указанных условий, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму в размере 90000 рублей.

01 ноября 2018 года в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которую ответчик получил, но проигнорировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец Калиберда И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калиберда И.А.. в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес, по месту ее регистрации два заказных письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что приводит суд к выводу о том, что ответчик извещался о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 22.11.2016 года между Калиберда И.В. и Калиберда И.А. был заключен договор займа, согласно которому Калиберда И.А. взял в долг у Калиберда И.В. деньги в сумме 90000 рублей и обязался возвратить их без указания даты возврата и срока займа, о чем заемщиком была составлена расписка.

Наличие у Калиберда И.В. расписки свидетельствует о том, что денежная сумма в размере 90000 рублей передана истцом ответчику полностью.

С учетом того, что срок возврата денежных средств ответчиком договором не установлен, Калиберда И.В., в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ, 01.11.2018 года в адрес Калиберда И.А. была направлена заказным письмом с уведомлением претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком была получена 06.11.2018 года, что подтверждается распечаткой заказной корреспонденции --- с сайта «Почта России», квитанцией об оплате заказной корреспонденции в сумме 46 руб. от 01.11.2018 года. Таким образом, в указанный в ст.810 ГК РФ срок, ответчик долг не возвратил, что по мнению суда является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований Калиберда И.В. в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании затрат по делу суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.173, ст. 194-199; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение долга по договору займа денежные средства в размере 90000 рублей, затраты, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп. Всего взыскать 92900(девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья .