Решение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2325/2017

2-2325/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 18 процентов годовых на потребительские нужды.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: гаджиева М. К. в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В суде представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики по делу ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой Банку 18 процентов годовых на потребительские нужды.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: ФИО3 в соответствии с договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период. Считая с 1 по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.