Постановление № 1-21/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Александровка 24 мая 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Деденева С.В.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, обучающегося на <данные изъяты> работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного по найму, ветерана боевых действий, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 27.04.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 мая 2017 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО3 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием.

Далее ФИО1 совместно с ФИО3 в 16 часов 30 минут 05 мая 2017 года на автомобиле «RENAULT-DUSTER», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 прибыли к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 05 мая 2017 года ФИО1 и ФИО3, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ранее им незнакомой ФИО2, под предлогом поставки и установки окон ПВХ, скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, получили от ФИО2 денежные средства в сумме 16 000 рублей, в счет первоначальной частичной оплаты по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что не имеют намерений и реальной возможности изготовить и установить окна ПВХ. Впоследствии взятые на себя обязательства ФИО1 и ФИО3 не выполнили, денежные средства похитили.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании защитник-адвокат Тугаев М.А., действуя в интересах подсудимого ФИО1, а также защитник-адвокат Деденев С.В., действуя в интересах подсудимого ФИО3, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 поддержали ходатайства защитников, заявленные в их интересах, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, указали на свое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ими материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайства защиты.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указала на факт полного возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления помимо полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном они раскаялись, что следует из их пояснений, данных в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они добровольно полностью возместили потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, денежной суммой в размере 16 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 28).

ФИО1 впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, обучается в учебном заведении среднего профессионального образования, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

ФИО3 впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, трудоустроен по найму, награжден государственной наградой как ветеран военной операции в Сирии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постановлением от 29.05.2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайства защиты и уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить с назначением ФИО1, ФИО3 судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 указали суду, что работая по найму имеют стабильный заработок, согласны и способны уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1, ФИО3, факт получения ими дохода при работе по найму, и определяет размер судебного штрафа в 15 000 рублей каждому из них.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора на поставку окон ПВХ № 2812 на 2 листах, копию квитанции на одном листе, визитную карточку «Окна Комфорт», диск CD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Карякин