Решение № 2-3073/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя «Наследие» (далее – КРОО «ЗПП» Наследие») в интересах ФИО1 к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «ЗПП» Наследие» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Строительное управление 602» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, условия договора в данной части были нарушены. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 303077 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «ЗПП» Наследие».

В судебное заседание истец, представитель истца извещенные о времени и месте судебного слушания, надлежащим образом не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного слушания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07.10.2014 г. между ООО «Строительное управление 602» (по договору - застройщик) и ООО «Строительное управление 208» (по договору - участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 договора срок завершения строительства многоквартирного дома – декабрь 2015 г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день выполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

20.04.2015 г. между ООО «Строительное управление208» (правообладатель) и ФИО1 (приобретатель) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №3 от 07.10.2014 г.

В соответствии с п.1.1. договора правообладатель уступает, а приобретатель принимает в полном объеме права принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства, в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

14.03.2017 г. между ООО «Строительное управление 602» и ФИО1 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал ФИО1 квартиру 22.

13.10.2016 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просит выплатить неустойку за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 303077 руб. 28 коп.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 1 квартала 2016 г., акт приема-переда квартиры № 22 подписан сторонами только 14.03.2017 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 01.04.2016 г. по 01.12.2016 г. в размере 303077 руб. 28 коп., из расчета: 1882000 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства) / 300 х 244 (дн.)х2=303077 руб. 28 коп.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 303077 руб. 28 коп. Оснований для освобождения ООО «Строительное управление 602» от указанной ответственности за нарушение срока передачи, а также для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, суд не усматривает.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу ФИО1 составляет 303077 руб. 28 коп., штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 154038 руб. 64 коп., из расчета (303077 руб. 28 коп.+5000 руб.)/100%х50%). Правовых оснований для снижения штрафа суд также не усматривает. Таким образом, суд взыскивает штраф в пользу ФИО1 - 77019 руб. 32 коп., в пользу КРОО «ЗПП» Наследие» - 77019 руб. 32 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Строительное управление 602» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6530руб. 77 коп. (6230 руб. 77 коп.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительное управление 208» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602» в пользу ФИО1 всего 382096 (триста восемьдесят две тысячи девяносто шесть) руб. 60 коп., в том числе: неустойку - 303077 руб. 28 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф – 77019 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителя «Наследие» штраф – 77019 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6530руб. 77 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко