Решение № 2-3838/2024 2-3838/2024~М-1103/2024 М-1103/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3838/2024

Дело №

УИД №

мотивированное
решение

составлено 19.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шимановым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

установил

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым, ответчику в пользование для временного проживания на период и с вязи с прохождением военной службы предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора квартира предоставлена на время прохождения службы. По окончанию срока военной службы наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника, истец просит суд признать ФИО1, ФИО3, ФИО5 Ц.Д.С., ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2000 рублей с каждого.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания утратившим пользование жилым помещением и выселении согласился в полном объеме, о чем свидетельствует его письменная подписка. С требованиями о взыскании судебной неустойки не согласился. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор найма иного жилого помещения, и они съедут со спорного жилого помещения. Регистрации постоянной или временной по адресу: <адрес> они не имеют в 2022 года

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, с исковыми требованиями в части признания утратившим пользование жилым помещением и выселении согласилась в полном объеме, о чем свидетельствует её письменная подписка. С требованиями о взыскании судебной неустойки не согласилась. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ими заключен договор найма иного жилого помещения, и они съедут со спорного жилого помещения.

Представитель отдела опеки и попечительства по Первореченскому району г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела должным образом, причины неявки не сообщил, в связи с присутствием в судебном заседании законного представителя несовершеннолетних детей, дело рассмотрено в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность заявленных требований в части выселения и взыскании судебной неустойки, в связи с чем полагала указанные требования подлежащим удовлетворению, также просила исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения, поскольку ответчики регистрации по спорному жилому помещению не имеют.

Выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и казенных учреждений.

Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, определены в ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ФИО1 на время прохождения военной службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в ВС РФ), до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в срочное возмездное пользование жилое помещение (квартира) включенная в специализированный жилищный фонд, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО3, ФИО5 Ц.Д.С., ФИО6, ФИО7

Из выписки из приказа командира войсковой части 30926 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ. Нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке не признан.

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В соответствии с актами об установления фактического проживания, установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости ФИО1 и членам его семьи в срок десять дней с момента получения данного уведомления, освободить вышеуказанное жилое помещение однако требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подано заявление о признании исковых требований о выселении.

Суд, принимает признание иска ответчика в части выселения. Признание исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного для проживания военнослужащему ФИО1 и членам его семьи в период и в связи с прохождением им в/службы, ФИО1 уволен с военной службы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении ФИО1, ФИО3, ФИО5 Ц.Д.С., ФИО6, ФИО7 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, суд полагает указанные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, с ФИО2 контракт о прохождении воинской службы расторгнут, как и расторгнут договор найма, у ответчиков регистрация (постоянная и временная) по адресу: <адрес> отсутствует, в связи с чем ответчики права пользования указанным жилым помещением не имеют.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7).

В п. 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, а также учитывая пояснения ответчиков о намерении освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, представленный договор найма иного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 Ц.Д.С., ФИО6, ФИО7 подлежит взысканию судебную неустойка в размере 2000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 (№ №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО5 Цырен-Доржи ФИО4ича (свидетельство о рождении №), ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 (свидетельство о рождении №), ФИО6 (свидетельство о рождении № №), ФИО7 (свидетельство о рождении №) судебную неустойку в размере 2000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ершов А.В.