Решение № 2-3172/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-3172/2025;)~М-2785/2025 М-2785/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-3172/2025

64RS0004-01-2025-004429-82

Дело № 2-51/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения, взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных требовании указав, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>. Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществляет ИП ФИО2 В апреле 2024 года управляющей компанией произведено незаконное отключение нежилого помещения, принадлежащего ФИО7, от теплоснабжения и холодного водоснабжения. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Балаковского муниципального образования, был введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Магазин с пунктом быстрого обслуживания», по адресу: Саратовская область, город <данные изъяты> Также были введены в эксплуатацию сети водоснабжения, сети канализации, электроснабжения. Согласно справки, выданной МУП БМО «Городские коммунальные сети», подключение к тепловым сетям в узле управления жилого <данные изъяты> и системе отопления выполнены согласно проекту. Между ФИО7 и ПАО «Т Плюс» заключен договор на предоставление теплоснабжения №т. Согласно п. 2.2.1 данного договора подача тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в точке поставки указанного в акте разграничения балансовой принадлежности, а именно, в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково. Саратовское шоссе<данные изъяты>. Согласно справки, выданной МУП «Балаково-Водоканал», строительство магазина в ПБО район <данные изъяты>, выполнено согласно техническим условиям и проектно-сметной документации. Между ФИО7 и МУП «Балаково-Водоканал» заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точка подключения находится в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> ИП ФИО2 не является гарантирующим поставщиком, а также сетевой организацией и не имеет тот объем прав и обязанностей, которые установлены для данных субъектов действующим законодательством, следовательно, не наделен полномочиями по введению ограничения (полного или частичного) и прекращению теплоснабжения, водоснабжения объекта, принадлежащего истцу. ИП ФИО2 незаконно прекратил подключение теплоснабжения к нежилому помещению, принадлежащему истцу, то подтверждается актом обследования от 25 сентября 202 года, составленным представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс». В декабре 2024 года ФИО7 обратилась в прокуратуру города Балаково Саратовской области с обращением о нарушении законодательства в сфере ЖКХ, согласно ответу прокуратуры подключение здания к системе водоснабжения, теплоснабжения выполнены согласно проекту, а в адрес ответчика вынесено представление. Однако ответчиком теплоснабжение и водоснабжение не восстановлено. В связи с тем, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО7, по вине управляющей организации отсутствует теплоснабжение и водоснабжение, истец не имеет возможности предоставить в аренду вышеуказанное нежилое помещение. Предварительно между ФИО7 и сетевым магазином был согласован договор аренды, плата арендатора за пользование нежилым помещением за один месяц составляет 50000 руб. Размер причиненных убытков на сентябрь 2025 года составляет 900000 руб. Кроме того, 9 декабря 202 года, 10 декабря 202 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ИП ФИО2 направила претензии, которые остались без удовлетворения.

ФИО7 просит суд возложить на ИП ФИО2 обязанность восстановить подключение теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего истцу, своими силами и за счет собственных средств в течение трех суток с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 900000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО7 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями ФИО7, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между МУП ИРЦ МО города Балаково и ИП <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково. <данные изъяты> со сметной стоимостью 890000 руб., определены объемы работ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом внеочередного собрания срок окончания работ капитального ремонта системы теплоснабжения перенесен на весну 2024 года. Этим же протоколом избрана организация для осуществления строительного контроля при осуществлении капитального ремонта – ООО «Дирекция капитального строительства» города Балаково. Срок начала выполнения работ по строительному контролю ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома и их объем были определены и начали выполняться при управлении многоквартирным домом МУ «ИРЦ» предыдущей управляющей компанией. Именно МУ «ИРЦ» были подписаны акты о приеме работ по форме КС-2, КС-3. Отключения от системы теплоснабжения и водоснабжения управляющая организация ИП ФИО2 не производила, при проведении капитального ремонта узел ввода подающего и обратного трубопровода не менялся. ФИО8 представлены схемы подключения к системе теплоснабжения, согласно которым подключение нежилого помещения истца должно быть произведено в месте ввода подающего и обратного трубопровода в подвал многоквартирного жилого дома с прокладкой самостоятельно от места врезки до нежилого помещения трубопровода. Со слов председателя Совет дома ФИО4 и подрядчика ИП ФИО5, фактическое подключение к системе теплоснабжения было осуществлено путем врезки в лежаки общедомовой системы теплоснабжения в 4-м подъезде многоквартирного дома с правого торца, то есть не по схеме подключения. Поскольку управляющая компания не отключала нежилое помещение ФИО7 от коммуникаций, ей было предложено восстановить коммуникации за е счет силами ИП ФИО2 или иной подрядной организации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями ФИО7, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив также, что отсутствует вина ИП ФИО2 в том, что после проведенных работ по капитальному ремонту в нежилое помещении истца отключены теплоснабжение и водоснабжение.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, пояснил, что прежней управляющей компанией с ИП ФИО5 был заключен договор на выполнение капитального ремонта теплоснабжения многоквартирного дома. ИП ФИО5 были проведены работы в соответствии со сметой, при этом подключение теплоснабжения нежилого помещения к системам теплоснабжения многоквартирного дома не было предусмотрено.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению, пояснил, что он является председателем Совета дома, он по своей инициативе отключил холодное водоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ФИО7, полагая такое подключение незаконным. Также ФИО4 пояснил суду, что изначально подключение теплоснабжения нежилого помещения ФИО7 было осуществлено с нарушением, поэтому после проведения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения ранее существовавшее подключение не было восстановлено.

Представители третьих лиц ООО «Дирекция Капитального Строительства», МУП МО города Балаково «Информационно-расчетный центр», МУП «Балаково-Водоканал», ПАО «Т Плюс», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Государственной жилищной инспекции Саратовской области, третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Балаковского муниципального образования, был введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства «Магазин с пунктом быстрого обслуживания», по адресу: <...> р/н ж/<данные изъяты>

Согласно справки, выданной МУП БМО «Городские коммунальные сети», подключение к тепловым сетям в узле управления жилого <данные изъяты> и системе отопления выполнены согласно проекту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и ФИО7 был заключен договор теплоснабжения №т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), согласно п. 2.2.1 которого теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В количестве и режиме, предусмотренном Приложением № в договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиям законодательства РФ.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся Приложением № к Договору теплоснабжения №т, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения жилого <данные изъяты>, принадлежит собственнику; внутренняя система отопления нежилого помещения потребителя по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> принадлежит потребителю ФИО7

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, принадлежащее ФИО7, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> в установленном законом порядке было подключено к системе теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО город Балаково «Информационно-расчетный центр» и ИП ФИО5 был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция капитального строительства» и МУП МО город Балаково «Информационно-расчетный центр» был заключен договор № на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля.

Актом № обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс», установлено, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> д<данные изъяты> отсутствует теплоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась к ИП ФИО2 с претензиями, в которых содержались требования по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения, которые остались без удовлетворения.

Представитель третьего лица ИП ФИО5, выполнявшего работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения многоквартирного дома, а также свидетель ФИО9, допрошенный по инициативе ответчика, в ходе рассмотрения дела подтвердили тот факт, что после проведения работ по капитальному ремонту теплоснабжения многоквартирного <данные изъяты> подключение нежилого помещения ФИО7 к системам теплоснабжения не было произведено.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что отключение нежилого помещения истца произошло после проведения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения многоквартирного дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по которому протоколом внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ перенесен на весну 2024 года.

Согласно Справке МУП «Балаково-Водоканал» строительство магазина в ПБО район <данные изъяты> выполнено согласно техническим условиям и проектно-сметной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Балаково-Водоканал» и ФИО7 заключен договора № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно п. 2.2.1 которого гарантирующая организация обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих гарантирующей организации на праве хозяйственного ведения и находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора составлен Акт разграничения эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Акте отображена схематичная граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей.

Согласно сообщению МУП «Балаково-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обращалась в данную организацию с заявлением о восстановлении подключения к водопроводной сети путем подключения к сети водопровода МУП Балаково-Водоканал».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Балаково-Водоканал» проинформировало ФИО7 о том, что возможность подключения объекта, расположенного по адресу: <...><адрес>, к сетям холодного водоснабжения станет возможной после установки общедомового прибора учета МКД № по Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области.

Согласно акта допуска общедомового прибора учета холодной воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково. <данные изъяты> установлен общедомовой прибор учета холодной воды, тип СВТТ-50т-В.

ДД.ММ.ГГГГ представителем МУП «Балаково-Водоканал» в присутствии ФИО7 составлен Акт обследования узла учета, согласно которому в нежилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково. <данные изъяты> отсутствует водоснабжение.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО4, являющимся председателем Совета дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково. <данные изъяты>, не отрицался тот факт, что он своими силами произвел отключение холодного водоснабжения нежилого помещения, принадлежащего ФИО7, при наличии общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном <данные изъяты>

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>, в настоящее время является ИП ФИО2 на основании договора управления МКД № СШ-51 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора управления МКД № СШ-51/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценивая представленные стороной истца доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя принцип состязательности сторон, со всей определенностью приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что ИП ФИО2 не производил фактическое отключение нежилого помещения ФИО7 от теплоснабжения и водоснабжения, именно на нем лежит обязанность по обслуживанию систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, которым было подключено нежилое помещение истца, в связи с чем исковые требования ФИО7 в части возложения обязанности на ИП ФИО2 по восстановлению подключения подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что нежилое помещение, принадлежащее ФИО7, введено в эксплуатацию, проекты подключения нежилого помещения истца к системам теплоснабжения и водоснабжения утверждены в установленном законом порядке, и изменять данные проекты ответчик ИП ФИО2 или иное лицо, в том числе подрядная организация, выполнявшая работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения, или председатель Совета многоквартирного дома, не имеют полномочий.

Представленный ответчиком Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники многоквартирного <данные изъяты> отказались предоставить допуск к общему имуществу указанного дома., находящемуся в подвальном помещении для проведения работ по подключению к системе теплоснабжения и холодного водоснабжения согласно предоставленным техническим условиям, нежилого помещения, принадлежащего ФИО7, не может расцениваться судом как документ, освобождающий ответчика ИП ФИО2 от обязанностей по надлежащему содержания внутридомового имущества.

Вместе с тем, ИП ФИО2 не лишен возможности компенсировать расходы по подключению нежилого помещения истца за счет лица, виновного в незаконном отключении теплоснабжения и водоснабжения указанного нежилого помещения.

При определении срока устранения нарушений суд, учитывая объемы работ и сезонность, считает необходимым определить срок в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования ФИО7 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В обоснование заявленных требования ФИО10 указывает, что в связи с тем, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО7, по вине управляющей организации отсутствует теплоснабжение и водоснабжение, истец не имеет возможности предоставить в аренду вышеуказанное нежилое помещение. Предварительно между ФИО7 и сетевым магазином был согласован договор аренды, плата арендатора за пользование нежилым помещением за один месяц составляет 50000 руб., размер причиненных убытков на сентябрь 2025 года составляет 900000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и местной иудейской религиозной организацией «Еврейская община г. Балаково Саратовской области» заключен договор аренды № нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Согласно п. 1.2 данного договора он заключен на срок 11 месяцев и действует с момента полписания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 данного договора аренды размер арендной платы составляет 50000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного договора аренды составлен и подписан Акт приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ председатель местной иудейской религиозной организации «Еврейская община г. Балаково Саратовской области» обратился к ФИО7 с письмом, в котором содержится требование о досрочном расторжении договора аренды № нежилого помещения от 15 октября 202 года, поскольку нежилое помещение не представляется возможным использовать в связи отсутствием теплоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и местной иудейской религиозной организацией «Еврейская община г. Балаково Саратовской области» заключено соглашение о расторжении договора аренд №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом понесены убытки в виде неполученного дохода от сдачи в аренду принадлежащего ФИО7 нежилого помещения в размере 50000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ответчик ИП ФИО2 стал являться управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора на проведение капитального ремонта систем теплоснабжения, а с претензией к ответчику ФИО7 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО7 и взыскать с ответчика в пользу ФИО7 материальный ущерб в виде убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия расторгнутого договора аренды) в общей сумме 400000 руб., исходя из расчета: 50000 руб. х 8 месяцев = 400000 руб.

Исковые требования ФИО7 о взыскании материального ущерба в остальной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков в ином размере и по иным основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО7 является собственником нежилого помещения, коммуникации по теплоснабжению и водоснабжению которого присоединены в установленном законом порядке к аналогичным коммуникациям многоквартирного дома под управлением ИП ФИО2

Тем самым ФИО7 не является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией ИП ФИО2 по управлению многоквартирным домом, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, и требования ФИО7 о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения, взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) обязанность восстановить подключение теплоснабжения и водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), своими силами и за счет средств ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) денежные средств в счет возмещения материального ущерба в размере 400000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 12500 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Судья