Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело № 2-1325/17


Решение в окончательной форме принято 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 123,75 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 761,80 руб. (с учетом произведенного в порядке ст.39 ГПК РФ уточнения исковых требований- л.д.107-111).

В обоснование исковых требований указано, что с *** по *** истец работала у ответчика в должности специалиста по сертификации на основании трудового договора, уволена по собственному желанию. Истец считает, что с *** по момент увольнения ответчик недоплачивал ей заработную плату, поскольку выплата осуществлялась исходя из 0,5 ставки, хотя она продолжала работать на условиях полного рабочего времени. Кроме того, выплата заработной платы производилась с нарушением установленных сроков, в связи с чем истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласилась с расчетом ответчика по процентам за задержку выплат – 836,58 руб., уточнив требования в данной части, а также просила взыскать проценты на день рассмотрения дела в суде в размере 54,24 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за февраль (1 день) в размере 209,09 руб., а также процентов за несвоевременную выплату в размере 836,58 руб., в остальной части данных требований иск не признала, пояснив, что заработная плата выплачивалась в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ***, согласно которому истец работала на 0,5 ставки. Факт несвоевременной выплаты заработной платы ответчиком признается, проценты в размере 423,54 руб. выплачены истцу добровольно. Просила снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным, а также уменьшить размер расходов на оплату слуг представителя.

Третье лицо директор ООО «Прогресс» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Прогресс», последняя занимаемая должность – специалист по сертификации, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке, приказом об увольнении (л.д.14, 28-33).

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом указано, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за период с *** по *** в размере 7 474 руб. ежемесячно. Указанный факт не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно трудовому договору предусмотрена выплата заработной платы в размере 13 000 руб. в месяц (должностной оклад) и районный коэффициент 1950 руб., пропорционально отработанному времени. Дополнительным соглашением от *** в трудовой договор были внесены изменения: предусмотрен режим работы на 0,5 ставки, пятидневная 20-часовая рабочая неделя (л.д.32). В штатное расписание были внесены соответствующие изменения (л.д.35-38).

Представленные ответчиком табели учета рабочего времени подтверждают факт работы истца на условиях неполного рабочего времени (л.д.40-51). В соответствии с указанными условиями истцу производилась выплата заработной платы, что подтверждается платежными документами, расчетными листами (л.д.54-59, 124-173). Факт получения заработной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения, за исключением неоплаченного одного дня ***, истцом не оспаривался.

Поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 74 750 руб. за период *** – *** надлежит отказать.

Требования о взыскании заработной платы за последний рабочий день *** года подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств выплаты не представлено. При определении размера взыскиваемой суммы суд принимает во внимание расчетный листок за февраль, согласно которому размер заработной платы составляет 209,09 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием предусмотренных законом налогов.

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции, действующей с 03.10.2016, в предыдущей редакции - в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки).

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы производилась ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению. При этом суд отказывает во взыскании процентов, начисленных истцом на сумму в размере 74 750 руб., в удовлетворении которой истцу отказано.

При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет, произведенный ответчиком (л..202-207), считая его более правильным, подтвержденным расчетными документами, с данным расчетом представитель истца согласилась. Согласно расчету размер задолженности по процентам составляет 836,58 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы за ***. С учетом установленных по делу обстоятельств, указанные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета.

209,09 руб. *10%/150*41 день (с ***.по ***) = 5,7 руб.

209,09 руб. *9,75%/150*36 день (с ***.по ***) = 4,9 руб.

209,09 руб. *9,25%/150*49 день (с ***.по ***) = 6,3 руб.

209,09 руб. *9%/150*32 день (с ***. по ***) = 4 руб.

Всего 20,9 руб.

С учетом ранее определенной судом ко взысканию суммы, общая сумма процентов составляет 857 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме 15 000 рублей, несение которых подтверждается договором (л.д.16), распиской представителя (л.д.16 оборот)

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, а также учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает расходы в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО3 заработную плату в размере 209 рублей 09 копеек, с удержанием при выплате всех предусмотренных налогов, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 857 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева