Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-658/2023;)~М-582/2023 2-658/2023 М-582/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-64/2024

УИД 61RS0051-01-2023-000698-97

Дело № 2-64/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к колхозу племзавод «Киевский» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу племзавод «Киевский» о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что 21.12.1989 между ним, как членом колхоза и колхозом им.Ленина Ремонтненского района Ростовской области заключен типовой договор найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании его заявления о приобретении вышеуказанного жилого помещения в личную собственность, 28.05.1993 правление колхоза им.Ленина Ремонтненского района Ростовской области решило продать ему жилой дом, в связи с чем, между сторонами составлен договор купли-продажи жилого дома в собственность граждан от 28.05.1993, зарегистрированный в реестре Киевской сельской администрации под номером 405. Земельный участок, находящийся под жилым помещением, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2018. Распоряжением Администрации Киевского сельского поселения № от 27.12.2011 спорной квартире присвоен адрес: <адрес>. Указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, длительное время пользуется ею, несет бремя содержания. Однако, зарегистрировать право собственности на квартиру не имеет возможности, так как в договоре купли-продажи неверно указано наименование жилого помещения: «жилой дом» вместо правильного – квартира, также общая площадь квартиры указана ошибочно 58 кв.м, вместо 60,5 кв.м, отсутствует адрес квартиры.

На этом основании истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.38).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл представитель ответчика колхоз племзавод «Киевский» ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика исковые требования ФИО1 признал полностью, не возражал в их удовлетворении (л.д.31).

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права собственности.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.1989 между ФИО1 и колхозом им.Ленина Ремонтненского района Ростовской области заключен типовой договор найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

28.05.1993 между ФИО1 и колхозом имени Ленина Ремонтненского района Ростовской области заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения в личную собственность истца, зарегистрированный в реестре Киевской сельской администрации под номером 405.

Из справки колхоза племзавод «Киевский» Ремонтненского района Ростовской области № от 25.12.2023 следует, что колхоз имени Ленина реорганизован в ТОО племзавод «Киевское» Ремонтненского района Ростовской области, согласно решению общеколхозного собрания (протокол № от 02.03.1994, постановление Главы Администрации Ремонтненского района № от 29.03.1994). ТОО племзавод «Киевское» реорганизован в Колхоз племзавод «Киевский» на основании общего собрания учредителей Колхоза племзавод «Киевский» (протокол № от 13.03.2003, свидетельство государственной регистрации юридического лица № от 30.05.2003).

Согласно выписки из ЕГРН № от 12.12.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м +/- 16, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2018, выданной Администрацией Киевского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области.

Из выписки из ЕГРН №№ от 12.12.2023 следует, что жилое помещение (квартира), площадью 60,5 кв.м, расположено по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из постановления Главы Киевской сельской администрации № от 21.12.1992, на основании заявления ФИО1 постановлено перезакрепить с колхоза имени Ленина на ФИО1 земельный участок 0.08 га, в связи с покупкой квартиры.

В соответствии с выпиской из распоряжения Администрации Киевского сельского поселения № от 27.12.2011 утвержден реестр адресного хозяйства <адрес> и <адрес>, в котором под номером 40 значится ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 19.02.2004 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, имеет общую площадь 60,5 кв.м, в том числе жилую 37,5 кв.м, вспомогательную (подсобную) – 23 кв.м.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, передано истцу по договору купли-продажи.

Между тем, судом установлено, что имеются разночтения в договоре купли-продажи от 28.05.1993 и технических документах.

Судом установлено, что адрес спорной квартиры не указан, поскольку, на момент предоставления квартиры, адресов в хуторе не значилось.

Таким образом, несмотря на указанные разночтения в договоре купли-продажи с техническими документами в отношении спорной квартиры, при наличии доказательств возникновения у истца соответствующего права, данное обстоятельство не может служить препятствием к предъявлению требований о признании права собственности и являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к колхозу племзавод «Киевский» о признании права собственности на жилое помещение.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к колхозу племзавод «Киевский» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,5 кв. м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: