Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-2756/2020 М-2756/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

Дело № 2-3229/2020

УИД 50RS0015-01-2020-004048-39

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истицы ФИО1 в долг денежные средства в размере 8720000 (восемь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8720000 рублей займодавец ФИО1 выполнила условия договора займа, заемщик ФИО2 денежные средства фактически получил, однако от подписания договора займа уклонился. Договор займа был фактически заключен, путем получения ответчиком всей суммы заемных средств.

На сегодняшний день, из всей суммы займа ответчиком возвращена только часть долга в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием осуществить возврат заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионные требования остались без удовлетворения, денежные средства в полном объеме заемщиком не возвращены. Таким образом, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата.

Истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8480000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549612,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54250 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 <данные изъяты> исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства <данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу» <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно положениям статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение ст.118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена ФИО2 по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои исковые требования истец основывал на положениях ст.ст.309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 осуществила внутренний перевод денежных средств в размере 8720000 (восемь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей в пользу ответчика ФИО2 на счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 осуществил внутренний перевод денежных средств в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей в пользу истицы ФИО1 на счет №, указав в назначении платежа: «Возврат денежных средств. Без НДС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ обозревался в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском, истица ФИО1 свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа между сторонами был фактически заключен, путем получения заемщиком ФИО2 всей суммы заемных денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. От подписания договора займа ответчик ФИО2 уклонился. Доказательств опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в подтверждение того, что заемные денежные средства ответчиком были переданы истцу. Действуя добросовестно и разумно, заемщик обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были получены денежные средства от истицы ФИО1 в размере 8720000 рублей, что подтверждают представленные платежные поручения.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что денежные средства ФИО2 в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8480000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма процентов составила 1549612,24 руб. <данные изъяты> суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО2 не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 54250,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8480000 (восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1549612 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 24 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 10029612 (десять миллионов двадцать девять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 54250 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.