Решение № 2А-4766/2024 2А-690/2025 2А-690/2025(2А-4766/2024;)~М-5392/2024 М-5392/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-4766/2024

К делу № 2а-690/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-014165-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО4 к ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО5 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД. О возбуждении в отношении неё исполнительного производства, должник уведомлен надлежащим образом. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, требования исполнительного документа не исполняет и не представляет сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него определенных ограничений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменного возражения на заявление в суд не представила.

Представитель третьих лиц (взыскатели) в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, анализируя представленные административным истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает заявление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам на основании постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о наложении 112 штрафов. Взыскателями ФИО3 АПОДД ГИБДД МВД по КК и ФИО3 АПОДД ГИБДД МВД по РА в адрес должника ФИО2 направлены требования об уплате штрафов за совершение административных правонарушений.

Также в отношении должника МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора. Данные требования плательщиком в установленный срок не исполнены, в связи с чем, постановления направлены на принудительное исполнение в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> ГУФССП по КК.

Постановления по делам об административном правонарушении вступили в законную силу и были направлены на исполнение в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по КК.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП исполнительные производства в отношении должника ФИО2 о взыскании административных штрафов и исполнительного сбора объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

Административному ответчику (должнику) было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение определенного срока, однако на данный момент сумма штрафов и исполнительского сбора, ответчиком в бюджет не перечислена.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации и ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством имеются.

О возбуждении исполнительного производства должнику было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены и задолженность превышает 10 000 рублей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 указанной статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 указанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

С учетом обстоятельств данного дела, ограничения устанавливаются судом до исполнения ФИО2 обязательств по исполнительному производству №-СД.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные судебным приставом-исполнителем требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по КК ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение на право использовать специальное право на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья