Приговор № 1-438/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-438/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-438/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-438/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Малкова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов возле ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2, при личном досмотре которого, проведенного сотрудниками полиции в этот же день в период времени с ... часов до ... часов в комнате для оформления административно-задержанных, расположенной на ..., находящегося в ..., из ... на ФИО2, был изъят один бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... - производное наркотического средства ... массой 1,69 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» указанное наркотическое средство включёно в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 1,69 гр. образует крупный размер.

Кроме того, ФИО2 не позднее ... часов ..., непосредственно перед его задержанием сотрудниками полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на лестничной площадке между ..., в качестве вознаграждения незаконно сбыл ФИО3 один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... - производное наркотического средства ... массой 0,17 гр., что является значительным размером.

... около ... часов возле арки ... ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра которого, проведенного ... в период времени с ... часов до ... часов в комнате для оформления административно-задержанных, расположенной на ..., находящегося в ..., из правого наружного кармана брюк был изъят один бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... - производное наркотического средства ... массой 0,17 гр.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его вес 0,17 гр. образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью, при этом пояснил суду, что он ... на ... случайно нашел сверток с наркотическим средством, которое в последующем у него обнаружили сотрудники полиции. Данное наркотическое средство он забрал и хранил при себе только для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, не признал, при этом показал суду, что ... он ФИО3 наркотические средства не сбывал. Наркотическое средство, обнаруженное сотрудниками полиции у ФИО3 в ходе личного досмотра, последний сам также нашел в .... При этом первоначально ФИО2 сказал ФИО3 о том, что он нашел сверток с наркотиком, а затем ФИО3 также крикнул, что нашел сверток, но содержимое найденного ФИО3 свертка ФИО2 не видел, поэтому он точно не может утверждать о содержимом найденного ФИО3 Также пояснил, что до задержания он несколько раз употреблял наркотические средства, которые находил .... Считает, что ФИО3 его оговаривает из-за ..., но точную причину оговора он не знает.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ... ФИО2 в благодарность за уборку территории от снега на ... передал ему сверток с наркотическим средством, которое у него в последующем изъяли сотрудники полиции. До этого ... он также употреблял совместно с ФИО2 наркотические средства, принадлежащие последнему. Каких-либо оснований оговаривать ФИО2 у него не имеется, личных неприязненных отношений между ними нет, имеется лишь конфликт с братом подсудимого. После задержания он сотрудникам полиции без всякого давления также пояснял, что обнаруженные у него наркотики он получил от ФИО2 в знак благодарности за уборку территории.

Данные показания ФИО3 подтверждал на очной ставке с ФИО2 (том 1, л.д. 31-35).

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что ... во время патрулирования территории ... ими возле ... были замечены двое парней: подсудимый ФИО2 и ФИО3, у которых были признаки наркотического опьянения: шаткая походка, вялая речь и покраснение глаз, в связи с чем ими было принято решение доставить данных парней в отдел полиции, а затем в ГНД для проведения их медицинского освидетельствования. При этом первоначально был проведен наружный осмотр данных парней на предмет наличия у них колюще-режущих предметов, во время которого ФИО3 начал нервничать, в связи с чем в отношении него были применены специальные средства наручники. В отделе полиции в присутствии понятых были проведены личные досмотры ФИО3 и ФИО2, в ходе которых у ФИО3 и ФИО2 были изъяты свертки с веществом растительного происхождения, при этом ФИО2 не отрицал принадлежность ему обнаруженного у него свертка с веществом. Также были произведены смывы с их рук, срезы с карманов брюк ФИО3 и изъяты трусы ФИО2 Обо всех действиях были составлены протоколы, где все присутствующие расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем, в ходе беседы ФИО3 пояснил им, что обнаруженное у него наркотическое средство ему передал ФИО2 в качестве благодарности за уборку снега, при этом давление ни кто на ФИО3 не оказывал, угроз в его адрес не высказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу в качестве свидетеля, показал, что ... в ... он участвовал вместе со вторым понятым в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО3, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, смывах с его рук и срезах с карманов его брюк. Также он участвовал при личном досмотре ФИО2, в ходе которого был обнаружен один бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, смывах с его рук и изъятии у .... Все обнаруженное было изъято и упаковано. Обо всех действиях сотрудники полиции составили соответствующие протоколы, где они расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 157-159).

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника дополнительный свидетель ФИО8 суду показала, что она является матерью подсудимого ФИО2, которого может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку он помогал ей как в работе, так и по хозяйству. Также пояснила, что ... ФИО3 действительно помогал им с сыном ФИО2 в .... Друзья сына и раньше помогали им, за что она давала им небольшие суммы денег.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

по эпизоду хранения наркотических средств:

протоколом личного досмотра ФИО2 от ..., согласно которому из ..., ..., был изъят 1 бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, также изъяты трусы фирмы ... (том 1, л.д. 6);

протоколом производства смывов с рук от ..., согласно которому у ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц были произведены смывы с рук (том 1, л.д. 7);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,69 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 16);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому:

- представленное на исследование вещество массой 1,67 гр., изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство ...;

- в смывах с поверхности ватного тампона (смывы с рук ФИО2, объект ...), с поверхности трусов (объект ...) выявлены следы наркотического средства ... (том 1, л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов от ... и постановлением, согласно которым изъятые у ФИО2 наркотические средства, трусы и смывы с рук осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 111, 113-114);

по эпизоду сбыта наркотических средств:

протоколом личного досмотра ФИО3 от ..., согласно которому в ходе его личного досмотра из правого переднего наружного маленького кармана брюк изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри; из правого наружного верхнего кармана куртки изъят сотовый телефон ... имей .... (том 1, л.д. 63);

протоколами производства срезов и смывов с рук от ..., согласно которым у ФИО3 в присутствии двух незаинтересованных лиц были произведены срез с правого переднего кармана брюк и смывы с рук (том 1, л.д. 64, 65);

справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство .... Масса наркотического средства на момент исследования составила 0,17 гр. (том 1, л.д. 69);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,15 гр., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство ... (том 1, л.д. 73-75);

протоколом осмотра предметов от ... и постановлением, согласно которым изъятые у ФИО3 наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО3 ... в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 133-134, 135).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступления, которые суд квалифицирует:

- по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» в связи с его неконкретизированностью.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что подсудимый не причастен к сбыту наркотических средств, а потому он подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению, суд не принимает, так как указанные доводы опровергаются последовательными и не противоречивыми в деталях показаниями свидетеля ФИО3 и показаниями сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо доказательств того, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено. Оснований считать, что свидетель ФИО3 давал свои показания под давлением либо с целью улучшить своё положение, у суда также не имеется, а потому суд считает необходимым учесть показания этих свидетелей при принятии решения.

Позицию подсудимого о том, что ФИО3 самостоятельно нашел наркотические средства ... в подъезде ... новой части г. Набережные Челны, суд оценивает как избранный ФИО2 способ защиты, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО3 категорически отрицал случайное приобретение им наркотических средств в результате их находки в подъезде ... ..., а последовательно пояснял об их получении от подсудимого в качестве благодарности за ....

Оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о чем в ходатайстве заявлено защитником Малковым К.В., суд также не находит, так как каких-либо существенных нарушений при их получении судом не установлено. Передача дознавателем дополнительных материалов руководителю следственного отдела по постановлению от ... для их приобщения к материалам уголовного дела ... грубым нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание этих доказательств недопустимыми, не является.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Так, ФИО2 совершил в молодом возрасте тяжкое и особо тяжкое преступления, при этом вину по статье 228 УК РФ признал полностью, раскаивается в преступлении, на учете в ПНД он не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарности, также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, наличие на его иждивении близких родственников (в том числе ...), нуждающихся в его помощи, его семейное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, в тоже время подсудимый состоит на учете в ГНД, ранее привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по обоим составам преступлений без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, а также положений статьи 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказания:

- по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу в период с ... (с момента фактического задержания и с учетом времени административного ареста) по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет ... с содержимым, хранящийся в камере хранения ОП ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « 30.06.2017 года

Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У.

Судья: Ахмитзянов И.Д.