Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-4284/2024;)~М-3591/2024 2-4284/2024 М-3591/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-339/2025

УИД 63RS0025-01-2024-003606-89

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.,

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2025 по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № *** в размере 1 410 488,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 252,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство * * *, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что <дата> между «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № *** на сумму 1 457 192 руб., сроком на 84 месяца под 16,90 % годовых. <дата> «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство * * *. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет 1 410 488,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 392 274,05 руб., задолженность по процентам – 18 214,27 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № *** в размере 1 362 191,07 руб., поддержав остальные требования, ссылаясь на то, что на лицевой счет истца от ответчика поступили денежные средства <дата> в размере 60 000 руб., <дата> в размере 5 767 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 457 192 руб., из которых: 1 360 000 руб. на оплату стоимости транспортного средства, 97 192 руб. на оплату иных потребительских нужд, под 16,90 % годовых, сроком на 84 месяца, дата возврата <дата>. Дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, размер платежа – 29 820 руб., кроме последнего (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что <дата> «Сетелем Банк» (ООО) сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <дата> № ***).

Судом также установлено, что на лицевой счет банка поступили денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору: в размере 60 000 руб. от <дата>, в размере 5 767 руб. от <дата>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 1 362 191,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 326 507,05 руб., задолженность по процентам – 35 684,02 руб.

Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное <дата> в адрес ФИО1 оставлено без ответа, в настоящее время задолженность ответчика перед банком в полном объеме не погашена.

Судом также установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № № *** от <дата> приобрела автомобиль * * *

Исполнение обязанности по договору потребительского кредита от <дата> № *** обеспечено залогом ТС: * * *, собственником которого является ФИО1 По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> собственником ТС - * * *, является ФИО1, что так же подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита от <дата> № *** заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости, по состоянию на <дата> стоимость ТС * * *, составляет 2 194 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчиком расчет задолженности и стоимость заложенного имущества не оспорены, расчет задолженности суд считает верным и принимает за основу решения.

С учетом всех доказательств по делу суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 362 191,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 326 507,05 руб., задолженность по процентам – 35 684,02 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство * * *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 194 500 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 21 252,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, * * * в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 1 362 191,07 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 326 507,05 руб., задолженность по процентам – 35 684,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 252,44 руб., а всего 1 383 443,51 руб. (один миллион триста восемьдесят три тысяч четыреста сорок три рубля пятьдесят одну копейку).

Обратить взыскание на автомобиль * * *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 194 500 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.