Решение № 12-32/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное Дело № 12-32/2017 27 февраля 2017 года г.Архангельск Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Уткин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца, Постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному взысканию по ст. 17.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца. Мировой судья установил, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на ****** км федеральной магистральной автодороги «Москва-Архангельск» в <адрес> управлял транспортным средством «Мерседес», регистрационный знак № № чем нарушил ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что об установлении ограничения. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством ему на момент составления протокола об административном правонарушении известно не было, судебный пристав ему соответствующее постановление не направлял. ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, самостоятельно распорядившись таким образом своим правом знать о времени и месте судебного заседания. Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5). Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Согласно материалам дела 13 мая 2016 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в связи с неисполнением требования исполнительного документа вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В объяснениях сотруднику ГИБДД ФИО1 утверждал, что не знал о приостановлении специального права. Из сообщения начальника ОСП по <адрес> также следует, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом было направлено ФИО1 по адресу регистрации (<адрес>), где должник заведомо для судебного пристава не проживает и корреспонденцию не получает. Приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО1 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 13 мая 2016 года не установлен. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления. Руководствуясь п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Р.В.Уткин Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Уткин Роман Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Определение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-32/2017 |