Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020

51RS0017-01-2020-000021-58

Принято в окончательной форме 16 марта 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС» или Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС», является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес>.

Квартира <адрес> является муниципальной. Согласно данным расчетного центра в жилом помещении зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 152 344 рубля 82 копейки.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако, им не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Размер пени за просрочку платежей по указанному выше жилому помещению составляет 53 618 рублей 33 копейки.

Кроме того, указано, что 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ № 2-3335/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ФИО1, ФИО2, М.

19.07.2019 в связи с поступлением возражений должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Ссылаясь на положения статей 153 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 152 344 рубля 82 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 53 618 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей 64 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования дважды уточнены.

В заявлении об уточнении иска указано, что согласно справке формы 9 в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства с 30.03.1990 по настоящее время ФИО1, *.*.* года рождения. Также в указанном жилом помещении в спорном периоде были зарегистрированы следующие граждане: с 20.06.2012 по 23.06.2016 – ФИО2, *.*.* года рождения, с *.*.* по *.*.* – ФИО3, *.*.* года рождения.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.06.2015 по 23.06.2016 в сумме 53 929 рублей 37 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 5 656 рублей 17 копеек; взыскать с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 с учетом перерасчета в сумме 75439 рублей 57 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 18 096 рублей 68 копеек.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину за подачу искового заявления в сумме 4262 рублей 44 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу в сумме 997 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменные заявления о применении пропуска срока исковой давности, указав, что истец заявил требования по истечении трехлетнего срока, установленного законом.

При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, и обозрев материалы гражданского дела № 2-3335/2018 по заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» с ФИО1, ФИО2, М., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Кроме того, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения, согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 и подпунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из справки формы № (архивная) МБУ «МФЦ Печенгского района» от 23.01.2020 (л.д. 48) следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 01.06.2015 по 31.05.2018 были зарегистрированы граждане: с 30.03.1990 по настоящее время ФИО1, *.*.* года рождения, с 24.02.2015 по 25.06.2016 Г. *.*.* года рождения, с 20.06.2012 по 23.06.2016 ФИО2, *.*.* года рождения, с 23.04.1998 по 23.06.2016 ФИО3, *.*.* года рождения.

Нанимателем указанной квартиры является ФИО1

Информация о регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении в указанный период также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы г. Мурманска от 27.01.2020 (л.д. 54).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «МЭС».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «МЭС» является ресурсоснабжающей организацией – исполнителем коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в п. Никель (л.д. 12).

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов 08.02.2018 АО «МЭС» заключен договор возмездного оказания услуг с муниципальным унитарным предприятием «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» (МУП «МРИВЦ) (л.д. 19-22, 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя следует, что АО «МЭС» в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 предоставляло коммунальные услуги («отопление» и «горячее водоснабжение») в <адрес> (л.д. 8, 60, 62), в которой, как было установлено в ходе судебного разбирательства, зарегистрированы и проживали: с *.*.* по настоящее время ФИО1, с 20.06.2012 по 23.06.2016 ФИО2, *.*.* года рождения, с *.*.* по *.*.* ФИО3, *.*.* года рождения.

Таким образом, ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, и будучи зарегистрированной в квартире, а ФИО2 и ФИО3 как член семьи нанимателя за время проживания и регистрации в указанной квартире, обязаны оплачивать предоставленные коммунальные услуги в период указанный в исковом заявлении.

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Факт предоставления коммунальных услуг АО «МЭС» ответчиками не оспаривался.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено.

Из расшифровки лицевого счета следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 23.06.2016 в сумме 53 929 рублей 37 копеек, и ответчица ФИО1 за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 в сумме 98 415 рублей 45 копеек.

Истцом был сделан перерасчет на основании справки формы 9 по оплате услуги горячее водоснабжение, начисленную по нормативу за период с 24.06.2019 по 31.05.2018 на сумму 22975 рублей 88 копеек.

Согласно уточненному расчету, задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 составляет 75439 рублей 57 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный период ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 только 28.09.2018 (л.д. 141).

Таким образом, исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, т.е. в данном случае - ранее 28.09.2018, когда истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. То есть с ответчиков подлежит взысканию солидарно с задолженность за период с 01.09.2015 по 23.06.2016, согласно расчету истца, в размере 42015 рублей 41 копейки, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность с 24.06.2016 по 31.05.2018 в размере 75439 рублей 57 копеек (с учетом произведенного перерасчета по нормативу на одного человека, проживающего и зарегистрированного в квартире).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Поскольку ответчики не выполнили в установленный законом срок обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, они, в силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны уплатить пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 01.06.2015 по 23.06.2016 составляет 5656 рублей 17 копеек, с учетом применения срока исковой давности за период с 01.09.2015 по 23.06.2016 составляет 3330 рублей 39 копеек и за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 составляет 18 096 рублей 68 копеек (л.д. 61, 63).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательной мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчиков, и то обстоятельство, что истец узнал о нарушении своего права в сентябре 2015 года, однако в суд обратился только в сентябре 2018 года, суд полагает необходимым на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.09.2015 по 23.06.2016 с 3330 рублей 39 копеек до 2000 рублей, снизить размер неустойки в отношении ответчика ФИО1 за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 с 18096 рублей 68 копеек до 9000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам,

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5259 рублей 64 копеек платежными поручениями № от 21.11.2019, № от 21.08.2018 (л.д. 3, 4).

Истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 205963 рублей 15 копеек, исходя из размера которых была оплачена государственная пошлина, а в дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность в общем размере 153121 рубль 79 копеек, размер государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований составляет 4262 рубля 44 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 997 рублей 20 копеек.

Поскольку исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» признаны подлежащими частичному удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, и учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований 138882 рублей 05 копеек (42015,41 + 3330,39 + 75439,57 + 18096,68), в размере 3977 рублей 64 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ответчиков ФИО1 ФИО3, ФИО2 солидарно в размере 1298 рублей 70 копеек (32,65%), с ответчика ФИО1 в размере 2678 рублей 94 копеек (67,35%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО3, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.09.2015 по 23.06.2016 в размере 42015 рублей 41 копеек, пени в размере 2000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1298 рублей 70 копеек, а всего 45314 (сорок пять тысяч триста четырнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 24.06.2016 по 31.05.2018 в размере 75439 рублей 57 копеек, пени в размере 9000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 94 копеек, а всего 87118 (восемьдесят семь тысяч сто восемнадцать) рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности и пени за период с 01.06.2015 по 01.09.2015, а также и взыскании пени за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере, превышающем 11 000 рублей, отказать.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 997 (девятьсот девяносто семь) рублей 20 копеек в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова