Решение № 2-2052/2017 2-2052/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2052/2017

Дело № 2-2052/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 04 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 842 070 руб. 08 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 1 075 000 рублей сроком на ... месяцев. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 075 000 руб. сроком ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из двух комнат, а заемщик обязался возвращать основной долг по кредиту и проценты в порядке, установленном договором – ...% годовых до даты окончательного возврата кредита (л.д.10-18).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.21), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.83 оборот-84, 95-96) и ответчиком не оспаривалось.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается пунктами 6, 7.1 кредитного договора, закладной (л.д.10 оборот, 22-26).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, с ДАТА платежей по кредиту не вносила.

ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.32-33, 34-35, 36), однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредиту составила 842 070 руб. 08 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 775 803 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 318 руб. 60 коп., задолженность по пени в сумме 5 838 руб. 27 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 109 руб. 63 коп. (л.д. 39-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений в полном объеме на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки (с ДАТА), суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пеней, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4).

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру (кадастровый НОМЕР) общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной определена оценочная стоимость предмета залога в размере 1 655 000 рублей (л.д.24). Согласно отчету ООО «...» НОМЕР, стоимость ... квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 300 000 рублей (л.д.55-79).

Каких-либо возражений по стоимости предмета залога стороной ответчика не высказано, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу денежную оценку имущества, указанную в отчете оценщика. Для целей залога применяется дисконт в размере 80%, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается в размере 1 040 000 рублей (80% от 1 300 000 руб.).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 620 рублей 70 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ24 и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 842 070 (восемьсот сорок две тысячи семьдесят) рублей 08 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 775 803 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 54 318 руб. 60 коп., задолженность по пени в сумме 5 838 руб. 27 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6 109 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру (кадастровый НОМЕР) общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую ФИО1 ФИО7, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 620 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас