Решение № 12-173/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-173/2024

Дело № 12-173/2024
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 15 июля 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ФИО)6, на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.02.2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536230827016055 от 27.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 27.08.2023 г. №18810536230827016055, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

26.01.2024 г. начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 подана жалоба на данное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.02.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810536230827016055 от 27.08.2023 г. оставлено без удовлетворения, жалоба без рассмотрения.

Указанное выше определение было обжаловано ФИО1 в Коминтерновский районный суд г.Воронежа. В обоснование жалобы заявитель указала, что по месту ее прописки в почтовый ящик не было опущено извещение на получение заказного письма, в связи с чем, она не была уведомлена о правонарушении, на территории Почты РФ она не проживает и не является работником Почты РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила обжалуемое определение отменить и пояснила, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, какие-либо извещения о необходимости получения копии постановления не получала. По этому факту она 21.12.2023 г. обращалась с претензией к почтовой службе, позже по требованию предоставила для рассмотрения ШПИ отправлений. Согласно ответа Почты России, документально подтвердить факт доставки извещения почтальоном подтвердить возможности не имеется, начальнику почтового отделения указано на установление контроля за работой почтальонов, что, по мнению ФИО1, косвенно свидетельствует о том, что никакого извещения ей не направлялось, а копия постановления по делу об административном правонарушении не была ей вручена по вине сотрудников почтового отделения. В августе-сентябре 2023 г. она не получала никаких извещений о необходимости получения заказной корреспонденции, содержащий постановления о наложении штрафов, полагает, что ЦАФАП не была исполнена обязанность вручения копий постановлений.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд по доводам жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области представлены письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые не зависят от воли заявителя и объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно данным официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, направлено ФИО1 и 27.08.2023 принято почтой, 27.08.2023 направлено в центр гибридной печати, 29.08.2023 принято в отделение связи, 30.08.2023 прибыло в место вручения, однако заявителем получено не было и 07.09.2023 было возвращено из-за истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах последний день для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление №18810536230906001549 от 06.09.2023 приходился на 07.09.2023 г.

Довод заявителя о том, что «она не проживает на территории Почты РФ, не является работником Почты РФ», не может быть принят во внимание, так как согласно данным официального сайта «Почта России» электронное письмо, содержащее копию обжалуемого постановления, направлено ФИО5 заказным письмом. Получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области своевременно и надлежащим образом была исполнена обязанность по вручению копии постановления по делу об административном правонарушении посредством направления заказной почтовой корреспонденции в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 г. №382.

Представленный ФИО1 ответ на претензию не содержит однозначной информации о том, что она не была надлежащим образом проинформирована о необходимости получения данной заказной корреспонденции в почтовом отделении.

В дальнейшем заказная почтовая корреспонденция (определение о назначении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2024), направленная по адресу, указанному заявителем при регистрации транспортного средства и соответствующего регистрации по месту фактического проживания, получена заявителем, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы.

Таким образом, законных оснований для отмены определения заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.02.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2023 не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 15.02.2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810536230827016055 от 27.08.2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М.Короткова