Решение № 30-2-429/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 30-2-429/2018

Дело №30-2-429/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Сервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 19 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Сервис»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 19 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Сервис» (далее ООО «Экотранс-Сервис») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

На постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 19 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года ООО «Экотранс-Сервис» принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального закона.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя и защитника ООО «Экотранс-Сервис»: Власенкова П.М. и Руденко Е.В., в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением ООО «Экотранс-Сервис» вменяются нарушения требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложения Е, пункта Е3 СП 156. 131.30.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», которые выразились в следующем: не обеспечено минимальное расстояние от АГЗС до объектов, не относящихся к ней, а именно: до многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - составляет 181 метров; до здания приема макулатуры, расположенного по адресу: <адрес>, - 36 метров; до административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, - 37 метров; до административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, - 45 метров.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В пункте Е3 Приложения Е СП 156. 131.30.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности закреплены минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до объектов, к ней не относящихся, а также до зданий и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется в качестве топливозаправочного пункта.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа и судом первой инстанции не учтено то, что СП 156. 131.30.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией (пункт 1.2).

Материалами дела установлено, что автоцистерна АППЦ3-12-855М, принадлежащая на праве собственности ООО «Экотранс-Сервис», зарегистрирована и эксплуатируется до введения в законную силу СП 156. 131.30.2014.

При указанных обстоятельствах к регулируемым отношениям должны применяться положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу пункта 2 статьи 71 данного закона противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону.

Сжиженный газ относится к моторному топливу и в соответствии с таблицей 15 расстояние от АГЗС до жилых зданий должно составлять 40 метров, до производственных, складских, административных зданий – 25 метров.

Таким образом, применяя положения Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», прихожу к выводу, что установленные административным органом расстояния от АГЗС до объектов не выходят за минимальные пределы данного закона, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «Экотранс-Сервис».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 19 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Экотранс-Сервис» подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору от 19 июня 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотранс-Сервис» отменить, а производство по настоящему делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В. Нуждин