Решение № 2-815/2020 2-815/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-815/2020

Дело №2-815/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Согласно изменениям в Устав, Выписки из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензии ЗАО «Современный Коммерческий Банк», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом 100000.00 руб. под 44.28% годовых, сроком на 60 месяцев (с возможностью пролонгации).

Факт предоставления суммы кредита подтверждает выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п. 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.10 кредитного договора. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1916 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1913 дней.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 970051,69 руб., из них: - просроченная ссуда 349146.53 руб.; - просроченные проценты 130023.69 руб.; - проценты по просроченной ссуде 244582.32 руб.; - неустойка по ссудному договору 83164.05 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 163135.1 руб.; - штраф за просроченный платеж 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 970051,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12900,52 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, указав также о том, что предоставить расчет задолженности за указанный судом в запросе период не предоставляется возможным, т.к. программное обеспечение Банка настроено на выгрузку подробного расчета задолженности за весь период пользования кредитом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования, указав также на то, что истцом не предоставлен суду оригинал кредитного договора, в связи с чем, требования Банка подлежат отклонению, в случае удовлетворения исковых требований просила суд учесть, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана только за период в переделах срока исковой давности, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки соразмерно сумме основного долга.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 29,90 % годовых, со сроком полной уплаты суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в соответствии с договором на кредитную карту ответчику была открыт счет № по карте Visa Instant и выпущена карта с установленным лимитом 1 000 000 рублей под 44,28 %, со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий и Тарифов, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно изменениям в Устав, Выписки из протокола общего собрания акционеров, Генеральной лицензии ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик в период пользования кредитом производил выплаты несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту совершил ДД.ММ.ГГГГ год.

ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970051,69 руб., из которых: - просроченная ссуда 349146,53 руб.; - просроченные проценты 130023,69 руб.; - проценты по просроченной ссуде 244582,32 руб.; - неустойка по ссудному договору 83164,05 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 163135,1 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет Банка ежемесячных платежа по кредиту 04 числа каждого месяца и уплате последнего платежа по кредиту в срок до 04.05.2017г., при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Исходя из того, что истцом исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО «Совкомбанк» не пропущен срок исковой давности по взысканию долга по следующим платежам согласно графику платежей: от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 866,48 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 181,20 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13,71 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» в пределах срока исковой давности составляет 35 061,39 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ «Срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию».

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным условиями кредитного договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку истцом не представлен расчет задолженности по процентам за просрочку платежей по кредиту в пределах срока исковой давности.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что судом неоднократно раз предлагалось истцу представить в материалы дела достоверный расчет процентов, однако, запрашиваемая судом информация ПАО «Совкомбанк» не предоставлена, с указанием на то, что программа данные проценты, с учетом заявленного срока исковой давности рассчитать не может, в связи с чем, требования о взыскании процентов по кредитному договору признаются судом необоснованными.

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Однако, в данном случае суд полагает, что доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки заслуживают внимания.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, соотношение размера неустойки с размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 руб. 00 коп., который признается судом разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 061,39 руб. и неустойки в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о том, что банк не представил в суд оригиналы документов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита банк представил копии вышеуказанной кредитной документации, при этом истцом не представлены копии документов, отличные по содержанию от копий документов банка и более того факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Доводы о том, что у нее имеется график платежей, исходя из которого срок последнего платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ., однако как следует из материалов дела данный график платежей относится к кредитной карте с лимитом в размере 1 000 000 рублей ( л.д.34), тогда как ответчиком также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500 000 рублей со сроком уплаты по графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ. л.д. (30-33).

Поскольку истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12900,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 401,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму просроченной задолженности в размере 35 061 рублей 39 копеек, неустойку 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1401 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.