Решение № 2-1654/2025 2-1654/2025~М-1900/2025 М-1900/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1654/2025

Дело № 2-1654/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004871-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 ноября 2025 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1654/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между истцом и ответчиком под залог транспортного средства был заключен кредитный договор №*** на сумму 3000 000 руб. на срок по <дата> со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 21,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, последний платеж совершен <дата>.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 391609,21 руб. из которых: 2919611,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 464407,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 1922,87 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу, 5667,68 руб. – задолженность по неустойке по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 77 741 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в сумме 3000 000 руб. под 21,90 % годовых, сроком возврата <дата>, под залог указанного транспортного средства марки ***, 2013 года выпуска, стоимостью 3732 000 руб., с уплатой ежемесячного платежа в размере 70 453 руб. (первый платеж – 52057,38 руб., последний – 76191,60 руб.) 17 числа каждого календарного месяца (л.д.10-11).

Согласно п. 5.2 Правил автокредитования (общих условий) Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами (л.д.12-13).

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» транспортное средство ***, 2013 года выпуска с <дата> зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.10).

В соответствии с п.4.1.9 Правил автокредитования (общих условий) Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей при непогашении заемщиком в течение 90 календарных дней задолженности по кредитному договору (л.д.13).

<дата> денежные средства перечислены Банком на текущий счет заемщика, открытый в филиале Банка ВТБ (ПАО) (л.д.14).

Ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, последний платеж совершил <дата>.

Банк направил ответчику досудебную претензию от <дата> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.15). Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3391609,21 руб., из которых: 2 919 611,48 руб. – остаток ссудной задолженности, 464 407,18 руб. – задолженность по плановым процентам, 1922,87 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу, 5 667,68 руб. – задолженность по неустойке по процентам (с учетом самостоятельного снижения истцом сумм неустойки) (л.д.8,9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым заявленные исковые требования в данной части удовлетворить.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Пунктом 5.3 Правил автокредитования (общих условий) предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (л.д.13).

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется. Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая, что обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере 3 391 609,21 руб., из которых: 2 919 611,48 руб. – остаток ссудной задолженности; 464 407,18 руб. – задолженность по плановым процентам; 1 922,87 руб. – задолженность по неустойке по основному долгу; 5 667,68 руб. – задолженность по неустойке по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 77 741 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «***, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025.