Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело № 2-1574/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 214830 руб., а так же взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5349 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12.01.2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля (без права выкупа). По условиям п. 1.1. указанного договора, ответчику в аренду за обусловленную плату (п. 5.1. договора) был предоставлен автомобиль Рено Логан, VIN <***>, 2016 года выпуска, рег. знак <***>, при этом автомобиль был передан без каких-либо недостатков.

Ответчик эксплуатируя арендованный автомобиль РЕНО Логан, совершил дорожно-транспортные происшествия, в связи с чем причинил ущерб указанному автомобилю на общую сумму 214830 руб.

18.02.2019 года ответчик в целях гарантии возмещения причиненного ущерба собственноручно написал расписку, согласно которой обязался возместить ущерб в размере 214830 руб., в срок до 13.03.2019 года, однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела, к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО СК «Диамант», САО «ВСК», ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам ответчика, не была вручена и конверты возвращены за истечением срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, ФИО2 с 19.08.2009 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные повестки направлялись по всем известным суду адресам ответчика.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

Также судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

3 лицо ФИО3, представители 3 лиц ООО СК «Диамант», САО «ВСК» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.01.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля (без права выкупа). По условиям п. 1.1. указанного договора, Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику), за обусловленную договором плату, автотранспортное средство Рено Логан, VIN <***>, 2016 года выпуска, рег. знак <***> во временное пользование (прокат). Согласно п. 1.3 договора на основании акта оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 550000 руб.

Из представленного стороной истца акта приема-передачи автомобиля в аренду от 12.01.2019 года усматривается, что Арендодатель передал арендатору автомобиль в технически исправном состоянии.

Как усматривается из представленных административных материалов от 02.02.2019 года и от 18.02.2019 года, ответчик дважды совершил дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю истца Рено Логан, рег. знак <***>, были причинены механические повреждения.

18.02.2019 года ответчик ФИО2, в целях гарантии возмещения причиненного ущерба, собственноручно написал расписку, согласно которой обязался возместить ущерб в размере 214830 руб., в срок до 13.03.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что он выполнил обязательства по возмещению ущерба на ремонт автомобиля до 13.03.2019 года.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт совершения им дорожно-транспортного происшествия на арендованном автомобиле принадлежащем ФИО1, кроме того, распиской ответчик обязался возместить ущерб на восстановление транспортного средства в размере 214 830 руб., а так же, поскольку к моменту рассмотрения спора ущерб перед истцом ответчиком не погашен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлине в размере 5349 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 214830руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова