Решение № 2-1059/2019 2-2-1059/2019 2-2-1059/2019(2-2-12064/2018;)~М0-2-11151/2018 2-2-12064/2018 М0-2-11151/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1059/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Ионесий М.В.

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2019 по иску ФИО4 к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.08.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №14/18 на модернизацию участка тепловой сети 1 ввода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм. 28.09.2018 г. работы были завершены в полном соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 Договора, о чем заказчик был уведомлен на месте выполнения работ. Нареканий по качеству работы у комиссии из представителей тепловых сетей и ответчика не поступило, и модернизированный участок тепловой сети был запущен в эксплуатацию. Однако, акт выполненных работ подписан не был. 23.11.2018 г. в адрес ответчика направлен акт о приемке выполненных работ №1 от 28.09.2018 года, однако, ответа не последовало.

В соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда №14/18 от 21.08.2018 года в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Определением суда от 29.01.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «ТЕВИС» и ООО "Проектно-Строительная компания «ЛогоДом».

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении. Представитель истца дополнительно пояснил, что ФИО4 выполнил демонтаж, монтаж трубы и сварочные работы на указанную в договоре сумму, однако, модернизация, включающая в себя усиление фундамента и теплоизоляцию, в данную сумму не входила, поскольку она включает в себя выполнение иных работ, к которым истец не имел допуск. Стороны оговорили в договоре все необходимые условия, работы выполнены, однако полный расчет не произведен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представитель ответчика ФИО3, являющийся директором ООО «ИДЕАЛ-Строй», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Факт заключения 21.08.2018 г. между сторонами договора подряда ответчик не оспаривали. В обоснование возражений представитель ответчика указала, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме, истец оставил объект и прекратил выполнять работы. В связи с тем, что работы по данному договору являлись субподрядными, то есть, данные работы ФИО4 выполнял для дальнейшей сдачи их ответчиком своему генподрядчику ООО «ПСК «ЛогоДом», выполнение незаконченных работ истцом ООО «ИДЕАЛ-Строй» был вынужден осуществлять своими силами. Именно в связи с указанными обстоятельствами нареканий по качеству работы у комиссии, принимавшей работы, не поступило, и модернизированный участок тепловой сети был запущен в эксплуатацию своевременно. В связи с тем, что между сторонами не был подписан локальный ресурсный сметный акт, возникли недопонимания по объему выполняемых работ. Представленная ответчиком смета является надлежащей и содержит весь комплекс работ, а смета, предоставленная стороной истца, содержит лишь часть работ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ТЕВИС», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому вынесение решения оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «ЛогоДом» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, регулирующей, в том числе, и правоотношения по строительному подряду, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, существенными условиями договора подряда является его предмет - вид, объем, сроки и цена выполняемых работ, а также их конечный результат.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что между ОАО «ТЕВИС» (Заказчик) и ООО «ПСК «ЛогоДом» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1056-18С от 16.08.2018 г., в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по модернизации участка тепловой сети 1 вода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм. Выполненные ООО «ПСК «ЛогоДом» работы были приняты ОАО «ТЕВИС» соответствующими актами.

16.08.2018 г. между ООО «ПСК «ЛогоДом» (Генеральный подрядчик) и ООО «ИДЕАЛ-Строй» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №16/08/2018, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика работы на объектах по модернизации участка тепловой сети 1 вода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.4. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы, согласно проекта, собственными силами, с надлежащим качеством, в соответствии со строительными нормами и правилами, и сдать их в срок, предусмотренный настоящим договором.

21.08.2018 г. между ООО «ИДЕАЛ-Строй» (Заказчик) в лице управляющего ФИО3 и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда №14/18 на модернизацию участка тепловой сети 1 ввода по эстакаде с увеличением диаметра с 2d1000мм на 2d1200мм.

Согласно п. 1.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора собственными силами, в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по настоящему Договору на момент его подписания составляет 800000 рублей, утвержденной обеими сторонами до начала работ, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Как установлено в судебном заседании проектная документация истцом не составлялась и ответчиком не утверждалась. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, на место производства указанных работ ими были доставлены необходимые для работы материалы. Истец приступил к выполнению работ привлеченными им рабочими. ОАО «ТЕВИС» допустило указанных работников к выполнению работ на данном участке.

Как пояснил истец, 28.09.2018 г. работы по замене труб были завершены, и заказчик был уведомлен об этом на месте выполнения работ. При этом акт выполненных работ подписан не был.

Вместе с тем, оплата работ и взаиморасчеты по указанному выше договору производятся в следующем порядке: заказчик не позднее, чем через 30 рабочих дней после подписания им акта приемки обусловленного Договором выполненного этапа работы обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ путем передачи денежных средств в наличном виде Подрядчику (п. 3.1. Договора). Расчеты производятся за фактически выполненные работы согласно подписанным актам выполненных работ (п. 3.2 Договора).

23.11.2018 г. в адрес ответчика был направлен Акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2018 года, однако, ответа от ООО «ИДЕАЛ-Строй» ФИО4 получено не было.

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора и его условия, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что согласно условиям Договора подряда №14/18 от 21.08.2018 г. (п. 5.1.1.13, п. 6.3) ФИО4 обязан не позднее 22 числа каждого месяца, в котором выполнялись строительно-монтажные работы, предоставлять Заказчику ведомость объемов выполненных работ за месяц, что ФИО4 не выполнялось. Также ответчик указывает о том, что не были своевременно предоставлены ведомости. Наименование работы в представленном Акте выполненных работ №1 от 28.09.2018 г. не соответствует работам, указанным в предмета договора. Работа по модернизации участка тепловой сети на указанных в договоре объектах включают в себя комплекс работ, однако, в указанном акте нет ведомости объемов, он составлен не по форме КС-2, которая используется при выполнении строительных работ, работы выполнены истцом не в полном объеме, сроки выполнения работ неоднократно нарушались.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ООО «ИДЕАЛ-Строй» представило приходные документы, свидетельствующие о получении истцом денежных средств в размере 350000 рублей в счет частичной оплаты по договору (л.д. 34-35).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком были приняты и не оспорены работы, выполненные истцом по договору. Сторонами были оговорены как вид работ, так и цена выполняемых работ, конечный результат. В договоре сторонами не конкретизирован объем и характер работ, не указана цена конкретных видов работ – указана общая сумма договора, но данный договор сторонами не оспорен. Ответчик обеспечил истца материалами для выполнения именно сварочных работ.

Согласно утверждений ответчика, истцом не все работы выполнены по модернизации участка. Однако не представлено доказательств обращения к истцу с требованиями о выполнении работ. Не представлено доказательств того, что работы выполнены некачественно.

Не представлено доказательств того, что локальный ресурсный сметный расчет, справки о стоимости выполненных истцом работ, были представлены истцу ранее рассмотрения дела в суде.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, судом учитываются денежные средства в размере 350000 рублей, оплаченные истцу в счет частичного исполнения обязательства, неисполнение ответчиком обязательств по оплате в оставшейся части, проанализированы представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору субподряда №14/18 от 21.08.2018 года, выполненные ФИО4 и принятые в указанном объеме работы полностью не оплачены, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 450000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей. Расходы документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ИДЕАЛ-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИДЕАЛ-Строй» в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда №14/18 от 21.08.2018 года в размере 450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№а