Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-27/2020

Дело № 2а-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе судьи Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКУ "441 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (звание) ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 просит признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 30 января 2020 г. № 1 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что с 21 июля 2017 г. он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма. Оспариваемым решением он был снят с названного учета. Основанием для этого послужило то, что его бывшая супруга Г. в период нахождения с ним в браке приобрела квартиру, которую после этого подарила своей матери. Однако, вопреки мнению начальника жилищного органа, названная квартира не являлась совместной собственностью его и его бывшей супруги, поскольку приобреталась последней на собственные средства. Права проживания в этой квартире он не приобретал, поскольку никогда в нее не вселялся.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Начальник отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 151, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что приобретенное бывшей супругой ФИО3 жилое помещение являлось совместно нажитым имуществом супругов, поэтому истец не имел права находиться на учете нуждающихся в жилье.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд установил:

17 января 2015 г. ФИО3 заключил брак с К., которой после заключения брака была присвоена фамилия Г.. До замужества, в ноябре 2014 г., К. получила жилищную субсидию на себя, двоих детей и свою мать в размере 6 141 465 руб. Из этих денег К. затратила 4 000 000 руб. на приобретение 9 декабря 2014 г. квартиры по адресу: (адрес 1) стоимостью 6 900 000 руб., для чего также получила кредит в размере 2 900 000 руб. в ОАО "Сбербанк", и 2 500 000 руб. – на приобретение 4 апреля 2015 г. квартиры по адресу (адрес 2) для своей матери. Последнюю квартиру площадью 31 м. кв. К. (Г.) 27 июня 2015 г. передала своей матери К. по договору дарения. Ни в одну из указанных квартир ФИО3 не вселялся. 28 марта 2017 г. брак между Г-ными был расторгнут. 21 июля 2017 г. ФИО3 был признан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и поставлен на соответствующий учет. Оспариваемым решением истец был снят с названного учета в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с тем, что площадь квартиры по (адрес 2), превышала установленную в г. Южно-Сахалинске учетную норму 14 м. кв., необходимую для признания гражданина нуждающимся в жилье.

Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о заключении брака между ФИО3 и К. (Г.) и его расторжении от 17 января 2015 г. и 28 марта 2017 г. соответственно; решением № 798 от 12 ноября 2014 г. о предоставлении К. жилищной субсидии в размере 6 141 465 руб. на нее, двоих детей и мать; выпиской о состоянии вклада Г. в ОАО "Сбербанк", где отражены сведения о зачислении 20 ноября 2014 г. названной суммы, а также расхода 4 000 000 руб. 9 декабря 2014 г. и 2 000 000 руб. – 10 декабря 2014 г.; кредитным договором между ОАО "Сбербанк" и К. о предоставлении кредита в размере 2 900 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: (адрес 1); договором купли-продажи названной квартиры стоимостью 6 900 000 руб. от 9 декабря 2014 г.; договором купли-продажи квартиры по адресу (адрес 2) стоимостью 2 500 000 руб. от 4 апреля 2015 г.; договором дарения последней квартиры от 27 июня 2015 г.; свидетельствами о праве собственности на указанные квартиры; поквартирными карточками и справками, из которых следует, что ни в одной из указанных квартир ФИО3 никогда не проживал; решениями начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 21 июля 2017 г. № 29 и от 30 января 2020 г. № 1 о признании ФИО3 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и о снятии его с учета нуждающихся в жилье.

Установленные судом обстоятельства согласуются также с объяснениями ФИО4, которая пояснила, что после получения жилищной субсидии она сразу же приняла решение о покупке отдельной квартиры для своей матери. Так как субсидии на приобретение двух квартир не хватало, она получила кредит в банке. В декабре 2014 г. она с помощью заемных средств приобрела квартиру по пр. Победы, и в этом же месяце в счет предстоящей покупки квартиры по (адрес 2) передала продавцу квартиры М. 2 000 000 руб., которые сняла со своего счета. Сделку по покупке этой квартиры удалось осуществить уже после заключения брака с ФИО3, который никакого участия в приобретении квартир не принимал. Так как наладить отношения с ФИО3 у нее не удалось, истец в ее квартиры никогда не вселялся; фактически отношения с ним она прекратила в феврале 2015 г.

Из справки от 10 февраля 2020 г. № 20 следует, что размер денежного довольствия, выплаченного ФИО3 за период с 1 января по 30 апреля 2015 г., составил 471 615 руб.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, помимо прочего, признаются лица, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 36 и 37 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 ни в одну из квартир, принадлежащих его бывшей супруге, в том числе в квартиру по адресу: (адрес 2), не вселялся, поэтому, по смыслу жилищного законодательства, членом семьи собственника жилого помещения не являлся и права пользования этой квартирой не приобрел.

Оснований считать квартиру по адресу: (адрес 2), оформленную ФИО3 в свою собственность 4 апреля 2015 г., совместной собственностью истца и его бывшей супругой, не имеется, так как основная сумма в счет покупки этой квартиры была уплачена Г. еще до заключения брака. Из стоимости квартиры и времени ее приобретения следует, что ФИО3 имела реальную возможность приобрести ее только за счет имевшихся у нее собственных средств, без участия истца в покупке квартиры. Кроме того, и ФИО3, и его бывшая супруга настаивали на том, что покупка квартиры была приобретена на личные средства ФИО3; эти пояснения ничем не опровергнуты. Никаких данных о том, что до дарения этой квартиры истец вкладывал в нее какие-либо средства, что привело или могло привести к значительному увеличению стоимости этого имущества, в деле нет.

При таких данных суд считает, что оснований для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имелось, так как никаких обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении истцом сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия его на жилищный учет, не установлено.

В связи с этим суд признает оспариваемое решение начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 30 января 2020 г. № 1 незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 177- 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 30 января 2020 г. № 1 о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Южно-Сахалинск) ФГКУ "Востокрегионжилье" отменить указанное решение, а также в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО1 и в Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию 1 Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Судья: А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 2 марта 2020 г.