Решение № 12-248/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-248/2018

Мировой судья судебного участка № 132

Волжского судебного района Самарской области

Береснева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 часов на 1 км автодороги Власть Труда - ЖГИС на территории <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В частности указывает на противоречивость объяснений понятых, о том кто присутствовал при процедурах отстранения от управления транспортным средством и его задержании, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Фактически понятые были приглашены после проведения всех процедур. Кроме того, он был введен сотрудниками суда в заблуждение, в связи с чем, написал заявление о признании вины и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

Изучив материалы дела, и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в графе объяснения указал «выпил одну рюмку водки, поехал на рыбалку»;

· протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужило наличие у ФИО1 таких признаков опьянения как «запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз»;

· показаниями технического средства измерения - АКПЭ - 01М №, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,128 мг/л; прибор проверен ДД.ММ.ГГГГ, показания сняты ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 час., имеются подписи обследуемого, инспекторов ДПС, понятых;

· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование, также согласился с результатами освидетельствования;

· протоколом № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ;

· опросами понятых ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что фактически понятые были приглашены после проведения всех административных процедур, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, документально не подтверждены.

Также судом принимается во внимание тот факт, что жалоба не содержит доводов и доказательств, того, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, при составлении протоколов и при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1. п.3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин