Решение № 12-23/2025 12-458/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025 59RS0001-01-2024-007949-72


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола помощником ФИО2,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «УК РемОЗ» (далее – ООО «УК РемОЗ») Ситниковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК РемОЗ» Ситниковой ФИО6 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № № от Дата о привлечении ООО «УК РемОЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 460-ПК),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № № от Дата ООО «УК РемОЗ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК с назначением наказания в виде штрафа в размере ... по факту совершения действия, выразившегося в не осуществлении уборки Дата в 09:36 территории по адресу: Адрес.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «УК РемОЗ» обратилась с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая при этом, что в протоколе отсутствует дата и время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «УК РемОЗ» Ситникова ФИО7 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что протокол не содержит даты и времени совершения правонарушения, увидела это при подготовке возражений на протокол после предоставления ей должностным лицом фотоматериалов, дату и время взяла из них. Об этом говорила на заседании комиссии при вынесении постановления, однако нарушение не посчитали существенным. Считает необходимым производство по делу прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Административный орган о дне слушания извещен, представителя и ходатайств не направил.

Заслушав участвующее лицо, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, представленные административной комиссией, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п. 5.1 и 5.2.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 (далее – Правила) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются: лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, (далее по настоящему разделу - ответственные лица) по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке.

Ответственные лица с соблюдением требований законодательства вправе заключать соглашения о порядке и условиях использования мест (площадок) накопления отходов с собственниками мест (площадок) накопления отходов.

Уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов.

В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов;

На основании информации муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» от Дата главой администрации Дзержинского района г.Перми рассмотрен вопрос о составлении протокола в отношении ООО УК Ремоз по факту размещения Дата отходов на территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес.

Дата начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Дзержинского района г.Перми в адрес ООО УК Ремоз направлено уведомление о явке на составление протокола Дата в 15:30.

На составление протокола явилась защитник Ситникова ФИО8., которая предоставила письменные возражения, указав в них о событиях Дата в 09:36 по адресу: Адрес.

Согласно протоколу № АК2400354 от Дата, составленному главным специалистом ФИО4, ООО УК «РЕМОЗ» совершило действие, выразившееся в том, что не осуществило уборку территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес, что является нарушением п. 5.1 и 5.2.5 Правил, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 Закона № 460-ПК.

Дату и время совершения правонарушения протокол не содержит.

Согласно Акту осмотра территории от Дата, ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Дзержинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция г.Перми» ФИО5 выявлено непосредственно в 09:36, что ООО УК Ремоз не осуществлена уборка территории в пределах 10 метров по периметру от границ места накопления отходов по адресу: Адрес.

Фотоматериал содержит время обнаружения 09:36, как и уведомление о явке от Дата №.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела является основанием возврата дела должностному лицу, составившему протокол.

Вместе с тем, административной комиссией протокол должностному лицу не возвращен, а при вынесении постановления Дата указана дата и время совершения административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы, отмечается следующее.

Необходимо учесть, что нарушение должностным лицом либо административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников производства по делу об административном правонарушении.

Несущественными следует признать такие нарушения процессуального законодательства, которые не повлияли и не могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения.

Привлекаемому лицу – ООО «УК РЕМОЗ» предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в любое время до передачи материалов в административную комиссию, защитником подготовлены возражения.

При этом в деле имеется расписка о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в процессе составления протокола и при вынесении постановления привлекаемое лицо не было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, выражать несогласие с ними, заявлять ходатайства, представлять по делу доказательства и пользоваться предоставленными правами в полном объеме в целях уяснения сути вменяемого правонарушения.

Из содержания протокола от Дата следует, что в нем описано событие административного правонарушения, но отсутствует дата и время совершения правонарушения.

При рассмотрении дела административной комиссией указанные нарушения были устранены, постановление содержит дату и время совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административной комиссией на основании представленных документов установлены фактические данные правонарушения, дата и время которого изложены, в том числе, в возражениях защитника.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол разъяснения прав подписаны добровольно, без каких-либо замечаний.

По смыслу положений статьи 28.5 КоАП РФ само по себе неуказание в протоколе даты и времени совершения правонарушения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждаются факты правонарушения. Указанное не повлияло на достоверность отраженных в протоколе об административном правонарушении фактов.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № № от Дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК РемОЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Ремоз» без удовлетворения.

Решение в течение срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В. Майорова