Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-3762/2018 М-3762/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4202/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование указав, что ** ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 346500 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с ** по ** составляет 316313,74 рублей, из них 43324,47 руб. задолженность по процентам, 261040,72 руб. задолженность по основному долгу, 4348,55 руб. задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363,14 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что факт заключение кредитного договора с истцом не оспаривает, однако не согласен с суммой задолженности, так как фактически ему была предоставлена сумма меньше, чем указывает истец. При выдаче кредита истец понудил его заключить договор страхования, в связи с чем сумма кредита увеличилась на размер страховой премии. Поскольку без подключения к программе страхования кредит ему бы не предоставили, он был вынужден согласиться на условия истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1, 2 ст.5.1 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ** (решение № от **) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ** №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из ч.6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По условиям договоров кредит предоставлен ответчику на потребительские цели.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ПАО «Лето Банк»(переименовано в ПАО «Почта Банк») и ФИО1 бы заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 346500 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 19 Заявления. Количество и размер ежемесячных платежей, а также порядок их внесения указаны в п.5 Договора.

При заключении договора заемщик просил Банк списать со счета денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Согласно п.8 заявления комиссия за оказание услуги 84000 руб.

При подписании указанного Заявления ответчик был согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства, что подтверждается п.6 заявления. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что подключение услуги является добровольным, в связи с чем, возражения ответчика о том, что при заключении договора он был вынужден подписать заявление на оказание услуги страхования, являются несостоятельными.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности за период с ** по ** составляет 316313,74 рублей, из них 43324,47 руб. задолженность по процентам, 261040,72 руб. задолженность по основному долгу, 4348,55 руб. задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

При подписании кредитного договора стороны достигли соглашения об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически он правильный.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что заявленная к взысканию неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Обязательство о возврате кредита ответчиком не исполнено, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6363,14 рублей. Требования банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.10.2015 в размере 316313,74 рублей, из них 43324,47 руб. задолженность по процентам, 261040,72 руб. задолженность по основному долгу, 4348,55 руб. задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6363,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья А.В. Черных