Решение № 2А-76/2020 2А-76/2020~М-47/2020 М-47/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2А-76/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-76/2020 по административному исковому заявлению администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей 00 ( ноль ) копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 3.05.2016 года по исполнительному производству № 19105/15/72023-ИП, возбужденному 7.10.2015 года Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении должника - администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области,

У С Т А Н О В И Л:

5.03.2020 года в Сладковский районный суд Тюменской области поступило административное исковое администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, в лице представителя ФИО2, действующего на основании прав по должности к Сладковскому РОСП УФССП России по Тюменской области, к начальнику Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей 00 ( ноль ) копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 3.05.2016 года по исполнительному производству № 19105/15/72023-ИП, возбужденному 7.10.2015 года Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области в отношении должника - администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 21.07.2015 года Сладковским районным судом Тюменской области было удовлетворено исковое заявление прокурора Сладковского района Тюменской области о признании незаконным бездействия администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившегося в непринятии мер по обустройству свалки твердых бытовых отходов на участке местности на расстоянии 600 м в восточном направлении от п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, на 49 км автодороги г. Ишим - с. Сладково и о возложении обязанности на администрацию Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области осуществить мероприятия: по круговой обвалке территории указанной свалки твердых бытовых отходов, осуществить ограждение по всему периметру свалки твердых бытовых отходов, организовать освещение, сортировать и учитывать отходы. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2015 года. Судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 008264923 7.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № 19105/15/72023-ИП, установлен срок для добровольного исполнения указанного решения в 5 ( пять ) дней. 3.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей. Определением Сладковского районного суда Тюменской области от 5.12.2019 года исполнительного производство № 19105/15//72023-ИП - прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, которое вступило в законную силу 19.12.2019 года. 25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской исполнительное производство № 19105/15/72023-ИП - прекращено. 20.01.2020 года на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области исполнительского сбора в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Должником утрачена возможность исполнения решения суда. Вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом- исполнителем срок для исполнения не имеется. В 2015 году решение Сладковским районным Тюменской области было принято исходя из полномочий органов местного самоуправления, установленных на момент рассмотрения искового заявления. Организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов была отнесена к вопросам местного значения муниципального образования. В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ » - К вопросам местного значения относится участие в организации деятельности по накоплению ( в том числе раздельному накоплению ) и транспортированию твердых коммунальных отходов. 29.12.2014 года был принят ФЗ РФ № 458-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « Об отходах производства и потребления », отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов ( положений законодательных актов ) РФ, вступивший в силу 1.01.2016 года, в соответствии с которым произошло перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ в сфере обращения с отходами. Так, с 1.01.2016 года организация деятельности по сбору ( в том числе раздельному сбору ) транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации ( п. 5 ст. 1 ФЗ РФ № 458-ФЗ от 29.12.2014 года ). 31.12.2017 года принят ФЗ РФ № 503-ФЗ « О внесении изменений в ФЗ « Об отходах производства и потребления » и отдельные законодательные акты РФ » », в соответствии с которым полномочие субъектов РФ определено, как организация деятельности по накоплению ( в том числе раздельному накоплению ), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Вопрос местного значения сельского поселения в новой редакции звучит, как участие в организации деятельности по накоплению ( в том числе раздельному накоплению ), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов ( п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 6.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ». В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ РФ № 89-ФЗ от 24.06.1998 года ( в редакции от 31.12.2017 года ) « Об отходах производства и потребления » - к полномочиям субъектов РФ в области обращения с отходами отнесено утверждение территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. В целях реализации своих полномочий правительством Тюменской области 9.09.2016 года принято постановление № 392-п ( последующие редакции от 29.11.2018 года № 448-п, от 17.06.2019 № 182-п ) « Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области », которым утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области ( далее - территориальная схема ). Территориальная схема является основным документом, который определяет систему организации осуществления деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ( хранению и захоронению ) отходов в Тюменской области. Территориальной схемой решен вопрос строительства и размещения на территории всей Тюменской области, новых ( дополнительных ) объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, их тип, мощность, местоположение и т.д., составлена схема потоков отходов от источников их образования до существующих и новых ( дополнительных ) объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов. В Тюменской области реализуется переход на новый порядок обращения с отходами производства и потребления. Таким образом, вопрос о размещении основных ( полигоны ) и дополнительных объектов ( площадки временного накопления отходов, линии неглубокой сортировки отходов ) на территории всей Тюменской области, включая Сладковский район, решен в рамках указанной схемы, которая не предполагает создания на территории Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района указанных выше объектов. 27.04.2018 года правительство Тюменской области и ООО « Тюменское экологическое объединение » подписали соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в регионе. Региональный оператор на основании конкурсного отбора выбрал организации, которые с 1.01.2019 года занимаются сбором и транспортированием ТКО. Следовательно, осуществление деятельности по накоплению ( в том числе раздельному накоплению ), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, является расходным обязательством субъекта РФ. Таким образом администрацией Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области утрачена возможность исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401 ГК РФ, ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 122 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве », ч. 2 ст. 22, ст. ст. 125-126 КАС РФ, представитель административного истца ФИО2, просил суд удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании прав по должности и представитель административного ответчика Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, действующая на основании прав по должности, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. При этом представитель административного истца ФИО2 - полностью поддержал обстоятельства и требования, изложенные в административном исковом заявлении; представитель административного ответчика ФИО1 - представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о том, что он подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что утрачена возможность исполнения решения суда, не может быть принят судом к рассмотрению в связи с тем, что не относятся к существу спора; постановление о взыскании исполнительского сбора от 3.05.2016 года в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. ст. 14, 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве ».

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ - Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 291 КАС РФ - Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного ( письменного ) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Принимая во внимание выше изложенное, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Указанное административное исковое заявление администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области отвечает требованиям ст. ст. 124-126, главы 22 КАС РФ и подлежит удовлетворению судом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 19105/15/72023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 008264923, выданного Сладковским районным судом Тюменской области от 28.09.2015 года, в порядке исполнения решения Сладковского районного суда Тюменской области от 21.07.2015 года по гражданскому делу № 2-568/2015, вступившего в законную силу 21.08.2015 года, которым заявление прокурора Сладковского района Тюменской области – удовлетворить в полном объеме; бездействие администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству свалки твердых бытовых отходов на участке местности на расстоянии 600 м в восточном направлении от п. Маслянский Сладковского района Тюменской области, на 49 км автодороги г. Ишим – с. Сладково – признано незаконным; на администрацию Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области возложены обязанности: осуществить мероприятия по круговой обвалке территории указанной свалки твердых бытовых отходов; осуществить ограждение по всему периметру свалки твердых бытовых отходов; организовать освещение; сортировать и учитывать отходы. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5 ( пять ) дней, со дня получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником - администрацией Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области получено 15.10.2015 года.

Исполнительный документ должником - администрацией Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, в установленный пятидневный срок, для добровольного исполнения, исполнено не было, в связи с чем 3.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области в размере 50 000 рублей.

На основании определения Сладковского районного суда Тюменской области от 5.12.2019 года и постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 от 25.12.2019 года исполнительное производство прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ - При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » - Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 2, 7 ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ - Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности ), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так в пунктах 74, 75 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих у судов в ходе исполнительного производства » разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались ( части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( п. 3 ст. 401 ГК РФ ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной ( муниципальной ) власти или бюджетного ( муниципального ) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом при установлении отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, являющегося основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, даже если должник не ссылался на это основание освобождения от ответственности и не представлял доказательств этих оснований.

Данная позиция согласуется с позициями Конституционного Суда РФ о том, что судебный пристав-исполнитель обязан во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при неисполнении должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, однако данное постановление не может рассматриваться как нарушающие конституционные права должника ( определение от 27.03.2018 года № 749-О ), поскольку данные действия направлены на выполнение требований закона и на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется ( постановления от 30.07.2001 года № 13-П, от 15.01.2002 года № 1-П, от 14.05.2003 года № 8-П, от 14.07.2005 года № 8-П, от 12.07.2007 года № 10-П, от 26.02.2010 года № 4-П, от 14.05.2012 года № 11-П ).

Однако правовая природа исполнительского сбора, как санкция штрафного характера, представляющая собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, от 19.01.2017 года № 1-П, определения от 2.04.2015 года № 654-О, от 27.02.2018 года № 517-О, от 24.04.2018 года № 1027-О ).

В связи с этим ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » - должник, в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора, наделен правом в установленном законом порядке обратиться в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, при этом не является спорным вопрос о законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » суд так же наделен правом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств - уменьшить размер исполнительского сбора, а так же полностью освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Требования исполнительного документа, за не исполнение которого в пятидневный срок должник - администрация Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области подвергнуто исполнительскому сбору, являются требованиями неимущественного характера, а именно: осуществить мероприятия по круговой обвалке территории свалки твердых бытовых отходов; осуществить ограждение по всему периметру свалки твердых бытовых отходов; организовать освещение; сортировать и учитывать отходы.

Очевидно, что должник - администрация Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области по объективным причинам, в установленный пятидневный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не мог составить даже смету на выполнение данных работ, с учетом особенностей положений действующего законодательства, регламентирующих деятельность органа местного самоуправления, требующих больших временных затрат на организацию, оплату, производство и сдачу указанных в исполнительном документе работ.

Невиновность должника - администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, прослеживается и из содержания определений Сладковского районного суда Тюменской области, вступивших в законную силу: от 16.11.2015 года об отсрочке исполнения решения суда; от 5.12.2019 года о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Должником - администрацией Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, по убеждению суда, были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда в срок: составлена смета, направлялись письма о представлении финансирования работ указанных в исполнительном документе, которые оставлены без ответа, в итоге полномочия по исполнению указанных в решении суда обязанностей, на законодательном уровне, переданы в субъект РФ, в связи с чем исполнительное производство было прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дела, суд убежден, что будет законным, справедливым и вполне обоснованным - освободить должника - администрацию Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области от уплаты исполнительского сбора, тем самым требования административного искового заявления - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области - удовлетворить в полном объеме.

Должника - администрацию Маслянского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области освободить от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 ( пятидесяти тысяч ) рублей 00 ( ноль ) копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 3.05.2016 года по исполнительному производству № 19105/15/72023-ИП, возбужденному 7.10.2015 года Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 15 апреля 2020 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.