Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/ 2018г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности действует Кравченко С.А., к ФИО5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности действует Кравченко С.А., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что являются долевыми собственниками (по 1/4) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, и жилого дома, находящегося на нем.

За ответчиком 25.11.2015 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок является Постановление главы администрации Пестровского сельсовета № 8 от 24.03.1994 г. «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета» и приложение к нему.

Из сведений государственного кадастрового учета по адресу: <адрес>, значатся два участка - с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м., оба со статусом «ранее учтенный».

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 1994 году, с кадастровым номером № – в 2005 году.

Считают, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № тождественны (дублирующие), земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что указывает на существование одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывают, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № (он же земельный участок с кадастровым номером №), на части земельного участка истцов, находится хозяйственный объект, построенный ФИО5, который является самовольной постройкой. Считают, что право собственности на хозпостройку зарегистрировано незаконно, в отсутствие правовых оснований, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано декларативно, в отсутствие разрешающих документов.

Просят суд изменить статус кадастровых сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с «ранее учтенный» на «архивный», в границах, измененных в результате регистрации вещных прав на образование из него земельного участка с кадастровым номером № признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>; признать хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадью 34 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, их представитель - адвокат Кравченко С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кравченко С.А. Представитель истца ФИО4 Кравченко С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, его представитель - адвокат Бычков О.Д., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, против их удовлетворения возражали.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (с предоставлением целевого займа, обеспеченного ипотекой) от 11.02.2015 г. истец ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 58:11:180301:69, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по тому же адресу.

В настоящее время долевыми собственниками (по 1/4 доле) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д. 17-20,103,104,107,108).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> (выписка из ГКН) граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. участок не поставлен на кадастровый учет в координатах.

В судебном заседании из материалов дела также установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права в ЕГРП от 25 ноября 2015 года.

Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы Администрации Пестровского сельсовета Камешкирского района Пензенской области № 8 от 24.03.1994 г. «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам Пестровского сельсовета» (архивная выписка от 13.11.2015 г. № 1201), приложения к указанному постановлению (архивная выписка от 13.11.2015 г. № 1202).

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 17 августа 2018 года установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцам, по координатам характерных точек границ образуемого участка согласно межевому плану, выполненному ООО «Эксперт Групп»: н13 (Х 332710,83 : Y 2306086,17) – н14 (Х 332725,26 : Y 2306115,59).

В границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание – хозпостройка, площадью 34,0 кв.м., 1997 года постройки, кадастровый номер №.

Право собственности ФИО5 на хозпостройку зарегистрировано в ЕГРП 09.03.2016 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24.02.2016 г., постановления главы Администрации Пестровского сельсовета Камешкирского района Пензенской области № 8 от 24.03.1994 г. (архивная выписка от 13.11.2015 г. № 1201), приложения к указанному постановлению (архивная выписка от 13.11.2015 г. № 1202).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права и в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

По смыслу указанных выше разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами.

Таким образом, правом на предъявление иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцы не доказали факт владения вещным правом в отношении спорного земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем, они не могут заявлять требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцами в собственность без уточненных границ и в таком положении находится на кадастровом учете по настоящее время, доказательств формирования земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка с кадастровым номером № суду не представлено, как и доказательств наложения границ вышеуказанных земельных участков друг на друга, смежная граница земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлена вступившим в законную силу решением суда (л.д.115-120).

Истцы, не обладающие вещным правом в отношении спорных объектов, не могут требовать признания права собственности отсутствующим, удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению какого-либо права истцов и не будет являться основанием для внесения записи о таком праве в публичный реестр.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и хозяйственную постройку, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с требованиями о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, как выбранного способа защиты права собственности землепользователя, именно на истцах, в силу ст. 56 ГПК РФ, как юридически значимого обстоятельства, лежит обязанность доказывания возведения спорного объекта ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцам в установленных границах.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что хозяйственная постройка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО5, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП, хозпостройка находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Учитывая, что спорная хозяйственная постройка не расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оснований полагать, что имеет место нарушение прав и законных интересов истцов, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных истцами требований о признании хозпостройки самовольной постройкой, у суда отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов об изменении статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, с «ранее учтенный» на «архивный», так как такой способ защиты права, как изменение статуса кадастровых сведений об объекте недвижимости с «ранее учтенный» на «архивный», не предусмотрен законом, он не может привести к восстановлению нарушенного права истцов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, от имени и в интересах которой по доверенности действует Кравченко С.А., к ФИО5, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25 сентября 2018 года.

Судья Т.Г.Костина