Решение № 2-547/2019 2-547/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000389-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора г.Киселевска Ильинской Е.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Киселева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

16 мая 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он работал в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности охранника мобильной группы. 06.10.2017г. около 05 часов 10 минут, исполняя свои трудовые функции, он был подвергнут избиению со стороны ФИО2, события происходили на ООО ШУ «<данные изъяты>», Разрез «<данные изъяты>», на территории КПП участка №. Осматривая кабину автомобиля Камаз-вахта, гос.номер № под управлением ФИО2 он использовал фотосъёмку. На его действия ФИО2 отреагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, затем <данные изъяты>, от чего ему пришлось покинуть кабину автомобиля. Затем ФИО2 так же покинул автомобиль и, <данные изъяты>.

Своими действиями ФИО2 причинил ему <данные изъяты>.

По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского района от 12.10.2018 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, Апелляционным определением Прокопьевского районного суда от 19.12.2018 приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в <данные изъяты>

<данные изъяты>. Кроме лечения в <данные изъяты> он наблюдался у <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», который назначал ему лечение. Был направлен на МРТ <данные изъяты>, которое проходил за свой счёт.

Он испытывал <данные изъяты>. Все события происходили на глазах работников ООО ШУ «<данные изъяты>», Разрез «<данные изъяты>», которые стали свидетелями действий ФИО2 в отношении него.

До сих пор у него сказываются последствия <данные изъяты>.

Ему проведено лечение, и им произведены затраты в размере 4 100 рублей, в том числе: прием <данные изъяты> 17.10.2017 - 600 рублей; прием <данные изъяты> 26.10.2017 - 600 рублей; МРТ <данные изъяты> 24.10.2017 - 2 900 рублей

Действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий. Моральный вред он оценивает в сумме 30 000 рублей. ФИО2 нарушены его личные неимущественные права. Физические страдания он испытывал в результате <данные изъяты>. Степень нравственных страданий высока ещё и потому, что ответчик, не признал свою вину, не раскаялся в совершенном, не принял участие в его лечении, ни разу не извинился.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение материального вреда в сумме 4 100 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 32 000 рублей

Истец ФИО1 и его представитель адвокат «Адвокатского кабинета Киселева Павла Александровича» Киселев П.А., представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичномуудовлетворению приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности охранника мобильной группы.

06.10.2017в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) при следующих обстоятельствах.

06.10.2017 в 05 часов 10 минут, ФИО2 находясь на территории КПП участка № Разреза «<данные изъяты>» ООО ШУ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес стоящему на подножке кабины автомобиля Камаз-вахта, с государственным номером №, <данные изъяты> ФИО1, отчего тот не удержался на подножке кабины автомобиля и спрыгнул на землю. ФИО2 выскочил из кабины автомобиля, подошел к ФИО1 на близкое расстояние и нанес ФИО1 <данные изъяты>, причинив потерпевшему <данные изъяты>Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

На основании приговора Мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 12.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Апелляционным определением Прокопьевского районного суда от 19.12.2018 приговор оставлен без изменений. Приговор вступил в законную силу 19.12.2018г. (л.д.6-11).

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий в результате происшедшего 06.10.2017 года преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются приговором суда от 12 октября 2018 года.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании морального вреда, суд руководствуется частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в сумме 32 000 руб.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень тяжести причиненных физических и нравственных страданий ФИО1

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в <данные изъяты>. Он испытывал <данные изъяты>, так каквсе события происходили на глазах работников ООО ШУ «<данные изъяты>», Разрез «<данные изъяты>», которые стали свидетелями действий ФИО2 в отношении него. До сих пор у ФИО1 сказываются последствия <данные изъяты>

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.41). Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца ФИО1 Ему был причинен моральный вред в виде <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных потерпевшим страданий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 возмещения материального вреда, указывая на то, что ему было проведено лечение, и им произведены затраты в размере 4 100 рублей, в том числе: прием <данные изъяты> 17.10.2017 - 600 рублей; прием <данные изъяты> 26.10.2017 - 600 рублей; МРТ <данные изъяты> 24.10.2017 - 2 900 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении материального вреда, как следует из ответа ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» № от 06.05.2019 в штате ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» поликлиника № имеется врач – <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач – <данные изъяты> поликлиники № К. находилась в очередном отпуске. На время очередного отпуска пациенты направляются на консультацию врача – <данные изъяты> в другие поликлиники или по направлению от участкового терапевта, пациент может пройти консультацию в частном медицинском центре по ОМС.

Таким образом, ФИО1 имел возможность пройти лечение у <данные изъяты> в ГБУЗ КО «Киселевская городская больница» без произведенных им затрат.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда в сумме 4 100 рублей и морального вреда в сумме 12 000 рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.