Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-962/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием помощника прокурора г.Норильска Дейко Е.В.,

представителя ответчиков Ожередова М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/17 по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд с иском о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Свои требования истец обосновывает тем, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3 и его супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые длительное время фактически не проживают в спорном жилом помещении. По данным бухгалтерии ООО «СеверныйБыт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238358 рублей 61 копейку, никаких мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. Исходя из указанных обстоятельств, истец считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуются им по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В целях сохранения жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью и защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, истец просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали. Место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с учетом наличия сведений об известном последнем их месте жительства и назначив им представителя в лице адвоката Ожередова М.А.

Представитель ответчиков адвокат Ожередов М.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает комендантом ООО «СеверныйБыт». ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен Акт о факте проживания по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, согласно которого в данном жилом помещение зарегистрированы ответчики, которые более двух лет в квартире не проживают. Жилое помещение было выдано по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 307180 рублей 84 копейки.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 и его супруге ФИО1 (л.д. 9). Согласно справке формы-4 управляющей организации, а также выписок из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с изменением места жительства – убыл в <адрес> ССР (л.д. 5-8). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о факте проживания, ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают более двух лет (л.д. 4). По данным бухгалтерии ООО «СеверныйБыт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238358 рублей 61 копейку, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-12). Никаких мер к погашению задолженности ответчики не предпринимают. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в предоставленном им жилом помещении суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, то есть не пользуются им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвуют в содержании жилого помещения, не производят квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняют определенные договором найма обязанности нанимателей жилого помещения, тем самым ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчиков в другом месте объективно свидетельствует длительность не проживания их в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере по 150,00 рублей, с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский