Решение № 2-385/2025 от 21 сентября 2025 г.

Дело № 2-385/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-005887-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 сентября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» посредством акцепта банку заявлением заёмщика был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 43 323,84 рублей под 19% годовых сроком на 731 день, путём перечисления ФИО1 на банковский счёт №. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, неустойки согласованы сторонами в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Ответчик в нарушение условий указанного договора исполнял ненадлежащим образом обязательства по возврату суммы полученных в кредит денежных средств, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 69 587,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 69 587,93 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье Наро-Фоминского судебного участка <адрес> № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 587,93 рублей, мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако определение мирового судьи Наро-Фоминского судебного участка <адрес> №, исполняющим обязанности мирового судьи Наро-Фоминского судебного участка <адрес> № указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 До настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 587,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте заседания истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления, анкеты-соглашения заёмщика на предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 на индивидуальных условиях, содержащихся в договоре, в офертно-акцептной форме заключён договор №, включающий в себя признаки кредитного договора и договора банковского счета. По условиям данного договора заёмщику была переведена на счёт № денежная сумма в размере 43 323,84 рублей под процентную ставку 19% годовых, сроком на 731 день.

Как следует из приведённых материалов дела, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя банковский счёт, предоставил в распоряжение последнего денежные средства в сумме 43 323,84 рублей на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно выписке по лицевому счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов в период пользования кредитом, что подтверждается выпиской по счету заёмщика, расчётом задолженности по кредитному договору.

Истцом ответчику было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 69 587,93 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье Наро-Фоминского судебного участка <адрес> № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 587,93 рублей, мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи Наро-Фоминского судебного участка <адрес> №, исполняющим обязанности мирового судьи Наро-Фоминского судебного участка <адрес> № указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В ходе производства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному требованию истца и об отказе в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит должен погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 010 рублей в соответствии с графиком платежей в срок до 20 числа каждого месяца. Последний платёж должен быть совершён ДД.ММ.ГГГГ.

Трёхлетний срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору по последнему платежу истёк в ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Таким образом, к моменту подачи заявления о взыскании задолженности по кредиту трёхлетний срок давности по взысканию задолженности по вышеуказанному договору истёк.

В связи с этим суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг и процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.