Решение № 2А-227/2025 2А-227/2025(2А-3705/2024;)~М-2583/2024 2А-3705/2024 М-2583/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-227/2025

Дело № 2а-227/202578RS0017-01-2024-006018-80

5 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в предоставлении исполнительного документа (исполнительный лист № от 11 марта 2024 года за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу) несоответствующего решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года по административному делу № Петроградское РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, восстановить нарушенные права признать исполнительный документ (исполнительный лист № от 11 марта 2024 года за подписью начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу недействительным; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного документа не соответствующего требованиям закона, восстановить нарушенные права отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 3 мая 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением суда от 24 августа 2022 года по административному делу № с <ФИО>8 взыскана задолженность по налогам и пени. По делу выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № от 11 марта 2024 года, который 28 марта 2024 года получен Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу. Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направила в Петроградское РОСП электронный исполнительный лист, где в качестве должника указана административный истец, в время как по решению суда административным ответчиком является <ФИО>8 На основании указанного исполнительного листа 3 мая 2024 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, в исполнительном листе содержалась информация о должнике, которая не соответствовала принятому судебному акту, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в своем исполнительном листе в нарушение требований закона указал в отношении должника не данные содержащиеся в судебном акте, а свои данные административного истца. Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не произвел надлежащую проверку поступившего на исполнение исполнительного документа и неправомерно установил, что исполнительный лист соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместитель начальника МИФНС России № 25 России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – <ФИО>9, которая доводы административного иска поддержала, пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении, счета арестованы, но денежные средства не взысканы. Действия налогового органа по обращению с заявлением об исправлении описки были следствием действий административного истца обратившейся в суд. Судебный пристав-исполнитель при принятии исполнительного листа не убедился в соответствии исполнительного документа требованиям закона.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО2, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что исполнительный документ поступил в электронном виде, все необходимые данные в исполнительном листе были указаны, обязанности одновременно с исполнительным листом предоставлять судебный акт у взыскателя не имеется. Денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства с должника не взыскивались, арестованное транспортное средство находится на ответственном хранении у должника.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу – <ФИО>10, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, пояснил, что информация о должнике в электронно исполнительном документе формируется автоматически, достаточно указать ИНН должника.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик заместитель начальника МИФНС России № 25 России по Санкт-Петербургу ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к <ФИО>8, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Решением Петроградского районного суда <ФИО>11 от 24 августа 2022 года по административному делу № удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, с <ФИО>8 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 418 151,48 руб., пени в сумме 541,38 руб., в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7386,92 руб.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу 28 марта 2024 года получен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве должника указана: <ФИО>8, ИНН <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, на цифровые рубли действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Формат электронного документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Межрайонная ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу руководствуясь приведенными положениями закона, направила в Петроградское РОСП исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, с указание должника: <ФИО>1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

Как указано представителем административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, формирование документа в электронном образе осуществлено через программный комплекс АИС Налог-3 Пром. Ввод данных о должнике (налогоплательщике) осуществляется посредством ввода ИНН должника (налогоплательщика-физического лица), остальная информация формируется автоматически с учетом ИНН налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства административный истец не ссылалась, и не представила доказательств того, что в исполнительном листе на бланке серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительном листе в форме электронного такие данные должника как имя отчество, ИНН, дата рождения, место рождения, адрес регистрации не относятся к административному истцу.

Определением Петроградского районного суда <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу исправлена описка допущенная по тексту решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в резолютивной части, путем указания верной фамилии административного ответчика «<ФИО>1».

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2024 года определение суда от 17 июля 2024 года об исправлении описки оставлено без изменения, частная жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что должником по исполнительному листу от 11 марта 2024 года является административный истец <ФИО>1

Действия Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по формированию исполнительного листа в форме электронного документа с использованием ИНН должника не противоречили закону.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, поскольку в действительности решение суда, исполнительный лист были вынесены в отношении административного истца, однако была допущена описка в фамилии административного истца, которая впоследствии судом исправлена.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 3 мая 2024 года в отношении административного истца №-ИП возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 418 692,86 руб. в пользу взыскателя МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 11 марта 2024 года поступившего судебному приставу-исполнителю в электронном виде.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию. Таких оснований судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от 11 марта 2024 года в форме электронного документа.

Предъявленный взыскателем исполнительный лист в форме электронного документа соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанности взыскателя одновременно с исполнительным документом представить судебному приставу-исполнителю судебный акт на основании которого выдан исполнительный лист, равно как и у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность при получении исполнительного листа в форме электронного документа сверить его с решением суда опубликованным на сайте суда, как ошибочно полагает административный истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного документа от 11 марта 2024 года в форме электронного документа, соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений прав административного истца суд также не усматривается, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства и до исправления описки в судебном акте, взыскания денежных средств с административного истца не производилось, арестованное транспортное средство оставлено на ответственном хранении у административного истца, с 25 июля 2024 года исполнительное производство приостановлено на основании определения суда до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в связи чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий незаконными, восстановлении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 апреля 2025 года.