Решение № 2-296/2019 2-296/2019(2-3150/2018;)~М-2982/2018 2-3150/2018 М-2982/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-296/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Янголь Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрела в собственность жилое помещение, расположенное в <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи от <дата> (далее - Договор), принадлежащая продавцу квартира по взаимному соглашению сторон Договора продается за 960 000 рублей.

Пунктом 2.2. Договора определено, что расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя следующим образом:

Денежная сумма 200 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру передаются в день подписания Договора, что подтверждается распиской;

Оставшиеся денежные средства в сумме 760 000 рублей будут переданы покупателем продавцу до <дата>. Подтверждением окончательного расчета является расписка продавца о получении им денежных средств за проданную квартиру.

Так, от имени ФИО2 договор был подписан поверенным О., действующим на основании доверенности. Договор был зарегистрирован <дата> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации <номер>. Также, <дата> произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации <номер>

Распиской от <дата>, подписанной О., подтверждается факт передачи 200 000 рублей.

Распиской от <дата> подтверждается факт передачи оставшихся денежных средств в сумме 760 000 рублей.

Истцом и О. - поверенным ФИО2 было подано заявление о государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке. Однако, в совершении регистрационных действий было отказано <дата> по причине отсутствия заявления ФИО2.

В настоящее время, ни ФИО2, ни О. на связь не выходят, совершить необходимые действия для погашения регистрационной записи об ипотеке отказываются, несмотря на то, что денежные средства выплачены в полном объеме, что и явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным документом для внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки.

Истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы в размере 5300 рублей, из которых, 5000 рублей – стоимость подготовки искового заявления, 300 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В письменном отзыве на иск указала, что истцом не представлены доказательства ее отказа от совершения действий для погашения регистрационной записи об ипотеке. Более того, истец указывает, что поверенным были совершены указанные действия путем подачи соответствующего заявления. О том, что в совершении регистрационных действий отказано, ей стало известно только из поданного иска, ранее по данному вопросу ни к ней, ни к ее представителю никто не обращался. Также полагает, что отсутствует необходимость разрешения спора в судебном порядке, так как к моменту рассмотрения дела ипотека будет прекращена, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, предмет договора: жилое помещение – квартира, общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (п.1.2 договора); цена договора – 960 000 рулей (п.2.1 договора), расчет производится следующим образом: денежная сумма в размере 200 000 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру подлежит оплате наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца, оставшуюся сумму в размере 760 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в срок до <дата>. Подтверждение окончательного расчета является расписка продавца о получении им денежных средств за проданную квартиру (п.2.2. договора). Согласно п.5 ст.488 ГК РФ у продавца возникает право залога на передаваемое имущество в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (п.2.3. договора).

Расписка от <дата>, подписанная О., подтверждает, что ФИО2 получены денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве предварительной оплаты, предусмотренной п.2.2 договора купли-продажи от <дата>.

Из расписки продавца от <дата> следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 760 000 рублей в качестве суммы окончательного расчета, предусмотренной п. 2.2 договора купли-продажи от <дата>. Данная расписка продавца является подтверждением получения от покупателя суммы окончательного расчета за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>72.

Как усматривается из указанного договора купли-продажи от <дата>, произведена государственная регистрация права собственности <дата>, номер регистрации <номер>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона <дата>, номер регистрации <номер>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес><дата> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от <дата><номер> следует, что ФИО1 отказано в государственной регистрации прав на спорное помещение ввиду отсутствия заявления ФИО2

Вышеуказанное подтверждается и материалами дела правоустанавливающих документов <номер> в отношении спорного объекта недвижимости.

Оценив представленные суду доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в полном объеме, поскольку доводы истца об исполнении ее обязательства по внесению оплаты в полном размере по договору купли-продажи нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратному суду не представлено. Т.е., основное обязательство истца по договору купли-продажи прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что в силу закона влечет за собой прекращение обеспечения в виде залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата которой подтверждена соответствующим платежным документам. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 5000 рублей, уплаченная в связи с подготовкой искового заявления, и подтвержденная квитанцией ООО «<данные изъяты>» от <дата>, поскольку данные расходы суд находит, связанными с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной <дата>, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5000 рублей, уплаченные за подготовку искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Лапердина