Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № 2-2129/2019

УИД 21RS0023-01-2019-001653-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Елхиной Д.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

ответчика ФИО3,

ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, об установлении смежной границы, о признании смежной границы согласованной,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами -----, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и -----, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО1, исключив точки с координатами существующей смежной границы: ----- об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами -----, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и -----, расположенным по адресу: адрес принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат характерных точек с координатами: -----, и признании согласованной установленной смежной границы в указанных координатах, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 22500 руб. 00 коп.

Требование мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес Право собственности на указанный земельный участок возникло на основании договора дарения от дата Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес собственником которого является ФИО3 В ходе проведения кадастровых работ в дата г. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ----- кадастровым инженером ФИО4 была выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером -----, который принадлежит ответчику. При проведении кадастровых работ площадь и границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ----- были определены на местности по границам фактического землепользования (по расположению забора, столбов и меже).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 иск не признали по следующим основаниям. Полагают, что ФИО1 не обосновал, в чем заключается реестровая ошибка, в каком документе и кем она допущена, какие внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади смежных земельных участков. Иск ФИО1 не обоснован также потому, что в дата г. прежним собственником земельного участка с кадастровым номером ----- ФИО7 проводилось межевание, претензий по наличию реестровой ошибки ею не выставлялось. ФИО1 с дата до обращения ФИО3 в дата г. в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате ее земельного участка, также никаких претензий не высказывалось. При межевании вышеуказанных земельных участков в целях внесения их в ГКН в дата г., в дата г. разногласий между смежными землепользователями не возникало. Из межевого плана от дата, составленного МБУ «Управление территориального планирования» города Чебоксары, в отношении земельного участка с кадастровым номером -----, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела указанного земельного участка, видно, что при проведении межевания граница смежного земельного участка не изменялась. Являясь на момент составления межевого плана от дата правообладателем земельного участка с кадастровым номером -----, ФИО1 в установленные законом сроки его не обжаловал. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности на обжалование результатов межевания земельного участка. Фактически в результате произведенного межевания в дата г. узаконен самовольный захват земли ФИО8 ФИО1 В результате самовольного захвата граница передвинута вглубь участка ФИО3 на ----- метров. Таким образом, площадь участка ФИО3 уменьшена на ----- кв.м. Имеющаяся в материалах дела пояснительная записка описывает границы смежных земельных участков, которая проходит по забору, строению и меже, где под строением подразумевается баня ответчика.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиала федерального государственного и бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Из письменного отзыва Филиала федерального государственного и бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии следует, что Филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора о праве, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение дела. Просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.2 ст.1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст.7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу п.10 ст.22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39,40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") должна (должна была) применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе смежных землепользователей земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес. Право собственности возникло на основании договора дарения от дата

Согласно информации, представленной Филиалом федерального государственного и бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», датой постановки на государственный кадастровый учет дата Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ----- в ЕГРН определено. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ на основании заявления ФИО7 от дата ----- и Описания земельного участка дата г. (выписки из землеустроительного дела ----- от дата), подготовленного ООО «------» по заказу ФИО7 В состав указанного Описания земельного участка дата г. включен Акт согласования границ земельного участка, в котором содержатся подписи ФИО7 (адрес), ФИО17 (адрес), ФИО10 (адрес), ФИО11 (адрес). Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером -----, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (погрешности координат), предусмотренным Приказом Минэкономразвития России от 01 марта 2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения». В связи с чем собственник данного земельного участка вправе уточнить местоположение его границ. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано дата за ФИО1 По адресу: адрес, учтено в ЕГРН здание с кадастровым номером ----- как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью – ----- кв.м., этажностью (в том числе подземной) – -----, количество подземных этажей – -----, назначением – ------, наименованием – «------», материалом стен – ------, годом завершения строительства – дата г., поставленное на государственный кадастровый учет дата Право собственности на здание с кадастровым номером ----- зарегистрировано дата за ФИО1

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: адрес.

Согласно информации, представленной Филиалом федерального государственного и бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, учтен со следующими характеристиками: площадью ----- кв.м., категорией «------», с видом разрешенного использования «------», датой постановки на государственный кадастровый учет дата Местоположение границ указанного земельного участка в ЕГРН определено. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка на основании заявления ФИО12 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата ----- и межевого плана от дата, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, по заказу ФИО3 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ----- расположенного по адресу: адрес. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- зарегистрировано дата за ФИО3 По адресу: адрес, учтено в ЕГРН здание с кадастровым номером -----, как «------» объект недвижимости со следующими характеристиками: общей площадью – ----- кв.м., этажностью (в том числе подземной) – -----, количество подземных этажей – ----- назначением – ------, наименованием «------», материалом стен – ------, годом завершения строительства – дата, поставленное на государственный кадастровый учет дата Право собственности на указанное здание зарегистрировано дата за ФИО3

Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

На земельном участке с кадастровым номером -----, расположены строения, в том числе сарай литер ------ (------), что следует из землеустроительного дела ----- от дата Указанное строение нашло отражение в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по состоянию на дата (л.д.-----). Строение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером -----.

В разделе ----- «Описание участка» землеустроительного дела ----- от дата указано, что граница земельного участка проходит по забору, строению и меже.

Указанное строение нашло отражение и в инвентаризационном плане БТИ, составленном в дата г., и указано как литер -----. Строение находилось в пределах границах земельного участка с кадастровым номером ----- по адресу: адрес.

В судебном заседании истец пояснил, что сарай литер ----- он перестроил в дата г. От гаража на расстоянии стоит забор ответчика, который существует много лет и существовал на момент перестройки гаража.

Ответчик ФИО3 пояснила, что гараж (сарай литер -----) построен истцом примерно в дата г., на фотографиях №----- представленных ею в материалы дела, видно, что рядом с построенным истцом гаражом находился ее сарай, который в последующем был разобран, а задняя стена осталась как забор. На фотографии также видно дерево, которое ее отец посадил на границе между земельными участками.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что на земельном участке ФИО3 находился сарай, который был построен близко к гаражу истца, между ними было ----- см, а скат крыши упирался в стену. В последующем сарай он разобрал, а заднюю стену оставил. Между сараем и гаражом истца он не видел забора.

Таким образом, установлено, что строение – сначала литер -----, затем литер ----- (------) на момент проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: адрес, находилось более пятнадцати лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером -----, сведения о котором имеются в ЕГРН, были сформированы без учета фактически используемых границ.

Ответчик на протяжении многих лет претензий к собственнику земельного участка с кадастровым номером ----- относительно спорного строения не предъявлял. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что гараж истца находится на ее земельном участке ----- м от смежной границы, после замены истцом в дата г. крыши на гараже, крыша выходит за границы земельного участка на ----- см и находится на его территории.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 в материалы дела представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «------» ФИО4

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ----- была выявлена реестровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ----- Реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым номером ----- сведения о которых имеются в ЕГРН, были сформированы без учета фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером -----, то есть граница земельного участка с кадастровым номером ----- фактически пересекает сарай, расположенный на уточняемом земельном участке. Наличие сарая на земельном участке по адрес более дата лет подтверждает план земельного участка, изготовленный БТИ ------ в дата г. и картографические материалы, использованные при подготовке межевого плана. Данный сарай также отмечен как литера «-----» в техническом паспорте от дата, т.е. при первоначальном межевании земельного участка граница земельного участка должна была быть сформирована уже с учетом этого строения. Кроме того, данный сарай совместно с жилым домом и другими постройками был передан собственнику земельного участка по договору дарения от дата Площадь земельного участка с кадастровым номером ----- после исправления реестровой ошибки составит ----- кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером ----- составит ----- кв.м. Граница уточняемого земельного участка должна проходить от т.----- до т.----- – по границе ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером -----, от т.----- до т.----- – по границе ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером -----, от т.----- до т.----- – по границе ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером ----- от т.----- до т. ----- – по границе ранее учтенного смежного земельного участка с кадастровым номером -----, от т. ----- до т.----- по забору. От т. ----- до т.----- земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером -----, собственником которого является ФИО3 (л.д.-----).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ----- была произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, в результате чего строение истца частично находится на земельном участке ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, установление смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами ----- и ----- по существу направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек смежной границы между земельными участками в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет фактическими границами и направлено на устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия ошибки, требования истца ничем не опровергнуты.

Представленный Акт выноса границ земельного участка и красных линий в натуре от дата не опровергает представленные истцом доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Довод ответчика о пропуске сроков исковой давности, отклоняется судом, так как в силу ст.ст.208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные правоотношения сторон не распространяются положения об исковой давности.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе и главой 7 ГПК РФ.

Пунктами 10 и 11 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 22500 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № ----- от дата, квитанциями к приходным кассовым ордерам ----- от дата, ----- от дата

Согласно указанному договору, заключенному между ООО «------» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), а также дополнительному соглашению о замене стороны к договору от дата, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием: восстановление первоначальных границ земельного участка, составление запросов в администрацию г.Чебоксары, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции (л.д-----).

В ходе рассмотрения дела интересы истца в судебных заседаниях представляли ФИО14 (л.д.-----), ФИО5 (л.д.-----), ФИО15 (л.д.----- том -----), допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца.

Факт оказания услуг ФИО1 подтверждается материалами дела.

Исходя из разумности и справедливости, исходя из категории спора, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного гражданского дела, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителями услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчиков понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ----- расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и -----, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО1, исключив точки с координатами существующей смежной границы: -----

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами -----, расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и ----- расположенным по адресу: адрес, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в соответствии с каталогом координат характерных точек с координатами: -----, и признать согласованной установленную смежную границу в указанных координатах.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 г.

Копия верна: судья Н.В. Архипова