Решение № 2А-152/2024 2А-152/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-152/2024

Дело 58RS0010-01-2024-000222-06 производство 2а-152/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» к врио. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 13.06.2024 по исполнительному производству №... возбужденному 24.11.2021 в отношении ФИО2, и отменить указанное постановление, признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении действий по направлению в адрес взыскателя сведений о смерти должника по исполнительному производству №... от 24.11.2021 из органов ЗАГС., и возложить на нее обязанность направить сведения о смерти должника по исполнительному производству №... от 24.11.2021 из органов ЗАГС.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области находится исполнительный документ выданный Ленинским районным судом г. Пензы от 06.08.2021 г. по делу № 2-1869, должником по которому является ФИО2. На основании исполнительного документа 24.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства принудительно исполнение судебного акта производилось за счет пенсионных средств должника. В связи с приостановлением поступлений из пенсии, в адрес ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области направлена соответствующая жалоба.

Постановлением врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 19.04.2024 в удовлетворении жалобы отказано, а также сообщено, что в исполнении постановления об удержании из пенсии должника отказано, направлен запрос в ЗАГС.

11.05.2024 г. в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области направлено заявление о предоставлении информации из органов ЗАГС.

29.05.2024 в адрес Взыскателя поступило Уведомление о результатах рассмотрения заявления, согласно которому запрошенный документ находится во вложении, однако, приложение к указанному уведомлению не было направлено взыскателю.

В адрес ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области направлена жалоба на вышеуказанные обстоятельства с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, и обязать предоставить сведения из органов ЗАГС о смерти должника.

Постановлением врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 13.06.2024 в удовлетворении жалобы отказано, сведения из органов ЗАГС о смерти должника не предоставлены.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату подачи административного искового заявления сведения о смерти должника взыскателю не поступали, что по мнению административного истца нарушает его право на своевременное получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Административный ответчик – врио. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, извещенная о слушании административного дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении административного дела в ее отсутствие не просила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Из материалов исполнительного производства следует, что должник умер.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, и представленного по запросу суда исполнительного производства №..., взыскатель АО Российский Сельскохозяйственный банк в лице Пензенского регионального филиала обратилось в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №... от 13.10.2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Пензы. Заявление взыскателя и исполнительный документ были получены ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области 19.11.2021 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области ФИО5 от 24.11.2021 года на основании данного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32300,82 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2023 г. по исполнительному производству №...-ИП на основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 05.04.2023 г. произведена замена стороны взыскателя АО Россельхозбанк на ООО «Стабильность бизнеса».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

По результатам полученных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций, установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России».

За счет денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО «*****», в пользу АО «*****» перечислены денежные средства в общей сумме 3296,06 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2023 г. и 09.04.2024 г. обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено на исполнение в Фонд социального и пенсионного страхования РФ, на что получен отказ в исполнении.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Выходом по адресу должника: <...> установлено, что должник ФИО2 умерла в 2019 г. Дом заброшен, никто не проживает.

Факт смерти должника подтверждается справкой администрации Рахмановского сельсовета Вадинского района Пензенской области от 05.07.2024 г.

На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о смерти должника, направленный в ФНС (ЗАГС) в электронном виде ответ до настоящего времени не предоставлен, что подтверждается скриншотами страницы АИС ФССП по состоянию на 09.04. 2024 и на 8 июля 2024.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений закона при вынесении постановления от 13.06.2024 и отсутствии незаконного бездействия врио. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области ФИО1, выраженного (как указывает административный истец) в не направлении взыскателю сведений о смерти должника, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что запрашиваемые в органе ЗАГС сведения, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, обязывающих судебного пристава исполнителя направлять взыскателю копии полученных в ходе принудительного исполнения документов.

Доводы административного истца о том, что исполнение судебного акта производилось за счет пенсионных средств должника ФИО2, материалами исполнительного производства не подтверждаются, напротив, как следует из ответа Фонд социального и пенсионного страхования РФ, куда был направлен исполнительный документ о взыскании из пенсии должника, полученного в электронном виде, исполнительный документ на исполнение указанным органом не принимался, и был направлен отказ в исполнении, следовательно никаких поступлений из пенсии должника в адрес взыскателя перечисляться не могло.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сроки совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий законодательством не предусмотрены.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ч. 1 ст. 227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны административного ответчика допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «СТАБИЛЬНОСТЬ БИЗНЕСА» к врио. начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья