Решение № 2А-632/2021 2А-632/2021~М-508/2021 М-508/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-632/2021

Дело № ...а-480/2021

10RS0№ ...-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Челмайкиной Е.А.,

с участием представителей административного истца

ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

с участием помощника прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. Р. по ........ об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

О. Р. по ........ обратилось в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что неоднократно судимому ФИО3 решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ установлен административный надзор на срок 8 лет в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. В период срока административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение обязанностей и несоблюдение установленных ограничений административного надзора. По месту своего проживания периодически злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб в О. Р. по ........ на поведение в быту на ФИО3 от соседей не поступало. ФИО3 имеет склонность к совершению преступлений на территории ........ и за пределами ......... С учетом уточненных требований, просит установить в отношении ФИО3 на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные); выезда за пределы Республики Карелия и Кондопожского городского поселения.

Представители О. Р. по ........ ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений, указав, что в настоящее время трудоустроен без оформления трудовых отношений, не выезжает за пределы Республики Карелия, употребляет спиртные напитки дома, кафе и бары не посещает. Один раз вернулся позднее времени, установленного для пребывания по месту жительства, поскольку находился в Петрозаводске, где употреблял с друзьями спиртные напитки. Установленные ранее ограничения в виде явки в регистрирующий орган соблюдает.

Прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению частично. С учетом представленных доказательств, личности административного ответственности, порядка исполнения им возложенных ограничений, полагала, что имеются основания для установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Кондопожского городского поселения.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд, в том числе органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст.4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ осужден Кондопожским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 освобожден из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания, судимость в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, с установлением следующих ограничений: обязательной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов.

ФИО3 поставлен на профилактический учет в О. Р. по ........ ХХ.ХХ.ХХ, надлежащим образом ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 64-ФЗ.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО3 до конца срока административного надзора (ХХ.ХХ.ХХ) дополнены ранее установленные административные ограничения и окончательно установлена ему обязательная явка 4 раза в месяц в О. Р. по ........). В остальной части административные ограничения оставлены без изменений.

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ХХ.ХХ.ХХ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными суду, ФИО3 оспорены не были. В своих объяснениях по актам нарушения установленных ограничений указывал на нахождение в алкогольном опьянении, в связи с чем, не мог открыть дверь сотрудникам.

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН О. Р. по ........ следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: ........ неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками.

<...>

ФИО3 на учете в Агентстве занятости населения ........ в качестве ищущего работу, безработного состоит с ХХ.ХХ.ХХ, со слов, в настоящее время трудоустроен.

Учитывая тот факт, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, срок административного надзора в отношении которого не истек, в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, что подтверждается постановлениями, вступившими в законную силу, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также пояснений участников процесса по обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца. Таким образом, для достижения целей административного надзора суд считает необходимым установить в отношении ФИО3 на период срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Кондопожского городского поселения Республики Карелия, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 64-ФЗ.

Указанные дополнительные обязанности будут отвечать целям административного надзора, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых правонарушений и оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установление административных ограничений, в виде запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные), выезда за пределы Республики Карелия будет отвечать целям административного надзора.

Установление в отношении ФИО3 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО3, <...> до конца срока административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Кондопожского городского поселения Республики Карелия.

Ранее возложенные административные ограничения оставить без изменения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.