Решение № 2А-1259/2026 2А-1259/2026~М-713/2026 М-713/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1259/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1259/2026 по административному исковому заявлению Л.В.А. к администрации городского округа Клин о признании незаконным ответа на обращение от 15 декабря 2025 года, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Л.В.А. обратился в Клинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании незаконным ответа на обращение от 15 декабря 2025 года /номер/, об обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о необходимости расчистки береговой полосы малого пруда от бурелома и поваленных деревьев до 04.04.2026г., а так же дна малого пруда от ила, мусора на расстоянии 10-12 м от уреза воды до сентября 2026г.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что по результатам проведённой администрацией г.о. Клин 22.11.2025г. встречи с жителями /адрес/, принято решение, оформленное письмом от 15.12.2025г. /номер/, которым жителям, большинством, проголосовавшим на встрече «за», отказано в расчистке береговой линии полосы малого пруда и расчистки дна малого пруда.

Нарушено его право на жизнь в благоустроенной деревне. Также указал, что письмо от 15.12.2025 является незаконным, поскольку в нем отражены обстоятельства, которые не имели место при проведении встречи, а именно, большинство жителей деревни голосовали за благоустройство малого пруда в /адрес/.

Административный истец Л.В.А. в судебном заседании поддержал административный иск, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик администрация г.о. Клин в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований (л.д.23-25).

В соответствии со статьями 96, 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1, 4 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что письмом от 15.12.2025г. № /номер/ Л.В.А. дан ответ на вопросы, озвученные им на личном приеме Главы городского округа Клин от 18.11.2025г., согласно которого административному истцу даны ответы на следующие вопросы:

- об организации наружного освещения автомобильной дороги и контейнерной площадки в /адрес/, принято решение о строительстве вышеуказанной линии в 2026г. В рамках муниципального задания МАУ «Чистый город»;

- сообщено, что 22.11.2025г. уполномоченным представителем Главы городского округа Клин проведена встреча с гражданами, проживающими в /адрес/, по вопросу благоустройства прудов в деревне. На встрече большинством жителей /адрес/ принято решение об окосе территории большого пруда с обеспечением подхода к водной глади, а так же в отказе в кокосе и благоустройстве малого пруда;

- в рамках указанной встречи с жителями /адрес/, а так же при участии жителей /адрес/ было принято решение о направлении письма администрации г.о. Клин с предложениями жителей указанных наеденных пунктов об изменении критериев вхождения в Программу Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2035 года» в Министерство энергетики Московской области, которое направлено 12.12.2025г. (л.д.12).

Административный ответчик с данным ответом не согласен, поскольку в ответе, заместитель Главы администрации городского округа Клин подтвердил отказ от покоса береговой линии и благоустройства малого пруда, чем нарушил его конституционное права на благоприятную окружающую среду, что, по мнению административного истца подтверждается резолюцией министра Министерства экологии и природопользования /адрес/ в карточке личного приема от 04.02.2026г., согласно которой администрации городского округа Клин предписано предусмотреть расчистку береговой линии малого пруда в /адрес/ городского округа Клин при сходе снежного покрова, сообщив заявителю по результатам, срок исполнения до 04.04.2026г. (л.д.7).

Из представленного в материалы дела письма администрации городского округа Клин от 30.03.2026г. /номер/ направленного в адрес административного истца, следует, что в ответ на письмо по обращению Л.В.А., поступившему на личном приеме министра экологии и природопользования Московской области по вопросу расчистки береговой линии малого пруда в /адрес/, сообщено, что по результатам проведенной администрацией городского округа Клин 22.11.2025г. встречи с жителями /адрес/, с учетом мнения большинства жителей /адрес/ принято решение об окосе территории большого пруда с обеспечением подхода к водной глади, а так же об отказе в окосе и благоустройстве малого пруда. Дополнительно сообщено, что в связи с наличием снежного покрова в настоящее время, работы по расчистке от мусора береговой линии малого пруда в /адрес/ будут проведены после установления благоприятных погодных условий (л.д.28-29).

Таким образом, администрацией городского округа Клин обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, ответ ему дан по существу поставленных в обращении вопросов, с направлением письменного ответа, бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При этом само по себе несогласие Л.В.А. с содержанием ответа об его незаконности не свидетельствует.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку ответы на обращения даны в установленный срок, уполномоченным должностным лицом, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены, доказательств нарушения прав оспариваемым письмом Л.В.А. не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Л.В.А. к администрации городского округа Клин о признании незаконным ответа на обращение от 15 декабря 2025 года /номер/, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.