Решение № 2-83/2017 2-83/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 12 декабря 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 и, уточнив свои требования, просят взыскать с ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование иска, указывая на следующее.

В соответствии с кредитным договором № от <дата> (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО3 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит был выдан на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 2.1 общих условий Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1 общих условий Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2 общих условий Кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме. Поручителем обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняются с <дата>.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3. общих условий кредитного договора. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов было оформлено следующее обеспечение: поручительство физического лица ФИО5, <дата> года рождения, что подтверждается договором поручительства № от <дата> (далее именуемый - Договор поручительства).

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно поступившей в адрес истца информации, Заемщик ФИО3 умер <дата> (свидетельство о смерти № №, выдано Администрацией муниципального образования села <адрес><дата>). Наследником ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3. Суд признал ФИО1 принявшим наследство и признал право собственности на имущество. Указанное заочное решение вступило в законную силу.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: Просроченный основной долг - <данные изъяты>; Просроченные проценты - <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрения дела в ее отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в удовлетворении заявления не возражала, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы истца, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного в аннуитетной форме ПАО «Сбербанк России», выступая кредитором, и ФИО3 являющийся заемщиком, заключили договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, путем перечисления на расчетный счет №, открытого на имя заемщика. Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, ФИО3 был обязан вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей не позднее <дата> числа каждого месяца.

В обеспечение выполнения заемщика своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от <дата> с ФИО5.

По условиям названного договора поручительства, поручитель приняла на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе и по возврату суммы кредита, уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками кредитного договора.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителя и положениями Гражданского Кодекса РФ (ст. 363 ГК РФ).

Согласно истории всех погашений по данному договору ответчик не исполнял свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО3 по договору № от <дата>, в соответствии со справкой расчетом на <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.

Правоотношения в сфере потребительского кредитования регулируются нормами § 1, 2 главы 42 ГК РФ.

В частности ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о займе ГК РФ.

Требования ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдены, обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 821 ГК РФ, судом не установлено.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ст. 811 ГК РФ, предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, выражающиеся в том, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ФИО3 не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы исковых требований по кредитному договору, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Оснований для предоставления заемщикам отсрочки платежа у Банка не имеется. Исполнение обязательства должниками не обеспечено, обязательство не исполнено по их вине.

<дата> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выдано администрацией муниципального образования села <адрес> от <дата>.

Заочным решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены, восстановлен ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, признан ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО3, умершего <дата>, состоящего из <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № и <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> № и <данные изъяты> № и <данные изъяты>, после смерти ФИО3, умершего <дата>.

<дата> заочное решение вступило в законную силу. Наследником ФИО3 является <данные изъяты> ФИО1.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, задолженность необходимо взыскать с ответчика-должника ФИО1, о взыскании задолженности с ответчика ФИО5 надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, <дата> года рождения, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> и судебных расходов с ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.Е. Горностай