Определение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-709/2017 М-709/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Гражданское дело № 2-1307/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2017 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

в отсутствие: истца Х.В.О., его представителя Ш.Л.А., ответчика В.Т.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.В.О. к В.Т.Е. о признании части квартиры совместно нажитым имуществом, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, признании права собственности на часть квартиры, взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств,

установил:

Х.В.О. обратился в суд с иском к В.Т.Е., в котором просит признать 1/4 доли в праве собственности на квартиру «адрес» совместно нажитым имуществом, признать обязательства по кредитному договору № «номер» от «дата» года общим долгом супругов, признать за В.Т.Е. право собственности на 1/8 доли в праве собственности на «адрес», признать за Х.В.О. право собственности на 7/8 доли в праве на квартиру «адрес», взыскать с В.Т.Е. в пользу Х.В.О. выплаченные по кредитному договору № «номер» от «дата» года денежные средства за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в размере 53800 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что «дата» года между Х.В.О. и В.Т.Е. был зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Х.А.В., «дата» года рождения.

Совместные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с августа 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № «номер» Западного округа г. Белгорода от «дата» года брак между Х.В.О. и В.Т.Е. был расторгнут.

В период брака Х.В.О. и В.Т.Е. в 2013 году по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» была приобретена 4-х комнатная квартира площадью 82,4 кв.м., расположенная по адресу: «адрес». Указанная квартира была приобретена за 4225000 руб., из которых: 1300000 руб. – кредитные средства, 2925000 руб. – денежные средства, принадлежащие истца Х.В.О. от продажи квартиры по адресу: «адрес», что подтверждается договором купли-продажи от «дата» года.

Судебные заседания по данному спору назначались на 26 апреля 2017 года и на 28 апреля 2017 года.

Истец Х.В.О., его представитель Ш.Л.А., ответчик В.Т.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить требования истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Х.В.О. к В.Т.Е. о признании части квартиры совместно нажитым имуществом, признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, признании права собственности на часть квартиры, взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода ФИО1