Решение № 2-233/2023 2-233/2023~М-116/2023 М-116/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-233/2023

Дело № 2-233/2023 г.

УИД № 32RS0029-01-2023-000147-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Кватро» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 21 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По окончании срока возврата займа Заемщик денежные средства с процентами не вернула. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 59 100 рублей отменен. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 календарных дней) в сумме 59 100 рублей.; произвести зачет государственной пошлины в сумме 986 руб. 50 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления; судебные расходы за оплату государственной пошлины на подачу иска 1973 руб. 00 коп.; судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165 руб. 60 коп., из которых расходы за отправку заказного письма с исковым заявлением –111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 54 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещалась о дате и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Во всех случаях конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, определенных договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ №353-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.6 ФЗ №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.02.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка - 365% годовых. Срок возврата займа 21 день, количество платежей 1.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора займа следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 36 300 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 6 300 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласия на оказание услуги включения её в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к данному договору клиент вносит плату в размере 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» и внесла плату в размере 59 руб. 00 коп.

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись, и могут служить доказательством в суде.

ФИО1 при заключении договора потребительского займа использовала цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который получила постпредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона.

Данный факт подтвержден информацией, представленной филиалом ПАО «МТС» в Брянской области, из которого следует поступление на номер телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Кватро» SMS-сообщения.

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» перечислена денежная сумма в размере 29 041 000 руб. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк на номер каты, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» перечислило ей 29 041 руб.

При заключении договора ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». ФИО1 уведомлена АО «ЦДУ» о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 100 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 155 руб., сумма штрафов – 945 руб. Сумма оплаченных процентов ФИО1 составляет 15 900 руб.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие между сторонами спора договорных правоотношений, основанных на нормах о договоре займа, нарушение Заемщиком своих обязательств по исполнению договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности произведен истцом из количества дней пользования кредитом - 130 дней. При этом проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита (п. 4 индивидуальных условий), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775%.

Определенный истцом размер задолженности соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 №253 «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

Разрешая вопрос взыскания судебных расходов с ФИО1, суд приходит к следующему.

Суду АО «ЦДУ» представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому истец израсходовал 117 руб. 30 коп. на почтовые отправления в адрес ответчика ФИО1

Однако, документов, подтверждающих сумму, потраченную на отправление заявления о вынесении студеного приказа истцом не представлено, в связи чем, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В части требования истца о зачете госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) ( п.п. 13 п.1 ст. 333.20, пп. 7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 986 руб. 50 коп., которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 1 973 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ИНН № в пользу АО «Центр Долгового Управления» (<данные изъяты>), денежные средства в сумме 59 100 (пятьдесят девять тысяч сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на почтовые отправления в сумме 117 (сто семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.