Апелляционное определение № 33А-5323/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья: Калгин В.И. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора г. Жигулевска Суханова Н.А. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Жигулевска Самарской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Жигулевск Самарской области, МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик», в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие администрации г.о. Жигулевск и МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик», выразившееся в не приведение в соответствие с требованиями пунктов 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автомобильной дороги по <адрес> г. Жигулевска; обязать администрацию г.о. Жигулевск и МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями пунктов 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» автодорогу по <адрес> г.о. Жигулевск (л.д. 123-126).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «ПрофиТ», МБУ «Благоустройство», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», в качестве административного ответчика исполняющий обязанности главы г.о.Жигулевск ФИО1

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований прокурора г. Жигулевска отказано (л.д. 141-146).

В апелляционном представлении прокуратура г. Жигулевска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по содержанию и ремонту (в том числе капитальному), проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12 названного выше Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Решением Думы г.о. Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав г.о. Жигулевск.

Согласно пункту 6 статьи 6 Устава, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Мэра городского округа Жигулевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Положения об осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Жигулевск. Пунктом 3.1 Положений предусмотрено, что администрация городского округа Жигулевск: принимает нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог местного значения и осуществлением дорожной деятельности на территории городского округа Жигулевск; осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа Жигулевск; принимает решения по вопросам обустройства и совершенствования сети автомобильных дорог местного значения на территории городского округа Жигулевск; разрабатывает основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Жигулевск; размещает заказ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, планирует бюджетные ассигнования в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой Финансовым управлением администрации городского округа Жигулевск по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений на территории городского округа Жигулевск; принимает долгосрочные целевые программы по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа Жигулевск; разрабатывает, утверждает и реализует ведомственные целевые программы по осуществлению дорожной деятельности на территории городского округа Жигулевск; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Жигулевск; выдает разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог местного значения, которые планируется осуществлять в границах городского округа Жигулевск.

Пунктом 4.9 Положения, контроль по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах г.о. Жигулевск осуществляет администрация г.о. Жигулевск.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п. 1 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, предусмотрено, что продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать установленным значениям.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Жигулевска поступило обращение жителя ФИО3 о ненадлежащем выполнении работ ООО «ПрофиТ» по устройству асфальтобетонного покрытия дороги по ул. Куйбышева г. Жигулевска в софинансировании которой принимали участие жители в рамках Губернаторского проекта «Содействие» по общественному проекту: «Дорога Куйбышева» (устройство асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>) (л.д. 7).

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги по <адрес> г. Жигулевска прокуратурой города выявлены нарушения в виде продольной неровности проезжей части, ее просадки и наличие гребенок в районе домов № и № по <адрес>, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес администрации г.о. Жигулевск внесено представление об устранении данных нарушений (л.д. 25-26).

В ходе рассмотрения данного представления администрацией г.о. Жигулевск установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» и ООО «ПрофиТ» заключен муниципальный контракт № (л.д. 49-55) на выполнение работ по общественному проекту: «Дорога Куйбышева» - устройство асфальтобетонного покрытия дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>». Цена контракта составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 8.5 Контракта гарантийный срок составляет 3 года с момента приемки результатов работ Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование данного участка дороги в составе инженера строительного контроля МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик», начальника отдела транспорта и автодорог администрации г.о. Жигулевск, представителя ООО «ПрофиТ», по результатам чего выявлены недостатки, в виде разрушения асфальтового покрытия дороги по <адрес>, препятствующие дальнейшей эксплуатации (л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» выставлена претензия ООО «ПрофиТ» со сроком устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок гарантийных обязательств по муниципальному контракту не истек (л.д. 111).

В адрес МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» от ООО «ПрофиТ» поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с задержками получения оплаты от покупателей, ООО «ПрофиТ», в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует произвести ремонт асфальтового покрытия по адресу: г. <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). В указанный срок работы устранены. В дальнейшем ООО «ПрофиТ», отвечая на досудебную претензию, представило ответ об устранении данных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виду погодных условий.

Разрешая требования суд исходил из того, что администрация г.о.Жигулевск не выступала заказчиком по муниципальному контракту, имеются договорные отношения между МКУ «ЖигулевскСтройЗаказчик» и действующей организацией ООО «ПрофиТ», в рамках которых в настоящее время ведутся претензионные работы, на которые получены гарантийные письма об устранении данных нарушений с учетом климатических и погодных условий в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение нового муниципального контракта в целях проведения одних и тех же работ по укладке асфальтового покрытия на данном участке дороги при наличии действия гарантийного срока по ранее заключенному муниципальному контракту, предполагает выделение муниципальным органом бюджетных денежных средств, что, безусловно, повлечет к неэффективному и нецелевому их расходованию, что недопустимо действующим законодательством и является уголовно-наказуемым деянием. В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования иска не подлежат удовлетворению. При этом судом указано, что оспариваемым бездействием административных ответчиков, заявленным в качестве требований по настоящему административному иску, полномочия прокурора по устранению выявленных им нарушений не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на принятие иных мер прокурорского реагирования в целях осуществления контроля за соблюдением исполнения муниципального контракта и устранения гарантийных обязательств в рамках действующего законодательства.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В данном случае судом допущены существенные нарушения процессуального закона, которые влекут отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что мониторинг исполнения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории городского округа Жигулевск проведен прокуратурой города по обращению жителя г.о. Жигулевск ФИО3

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве заинтересованного лица ФИО3

Судебная коллегия полагает, что права и охраняемые законом интересы указанного физического лица могут быть затронуты решением суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, жители по ул. Куйбышева в г. Жигулевск принимали участие в софинансировании устройства асфальтобетонного покрытия спорной дороги в рамках Губернаторского проекта «Содействие» (Государственная программа Самарской области «Поддержка инициатив населения муниципальных образований в Самарской области») по общественному проекту: «Дорога Куйбышева».

Государственная программа Самарской области «Поддержка инициатив населения муниципальных образований в Самарской области» на 2017 - 2025 годы, утверждена постановлением Правительства Самарской области от 17 мая 2017 г. № 323 в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях поддержки инициатив населения по развитию территорий муниципальных образований в Самарской области.

Целью Государственной программы является создание эффективного механизма вовлечения населения муниципальных образований в Самарской области в развитие их территорий.

Участвуя в этой программе, жители сами определяют направления расходования бюджетных средств, софинансируют по желанию выбранные объекты и вправе контролировать выполнение работ. В случае победы на конкурсе на реализацию проекта из областного бюджета выделяется субсидия на реализацию проекта. Бюджет муниципального образования также обеспечивает необходимый вклад софинансирования.

Задачи Государственной программы формирование информационной среды для привлечения населения к решению вопросов местного значения; привлечение физических и юридических лиц к реализации мероприятий по развитию территорий муниципальных образований в Самарской области; содействие в организации контроля за реализацией инициированных населением общественных проектов и решений местных референдумов и сходов граждан (далее - референдумы (сходы))

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Самарской области определено, что к расходным обязательствам Самарской области в 2024 - 2026 годах относятся: предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области, направленных на решение вопросов местного значения и связанных с реализацией мероприятий по поддержке общественных проектов; предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области, направленных на решение вопросов местного значения и связанных с реализацией мероприятий по поддержке решений референдумов (сходов) об использовании средств самообложения граждан.

Пунктом 3.1 установлено, что возникающие на основании настоящего Постановления расходные обязательства Самарской области исполняются за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусматриваемого в установленном порядке на соответствующий финансовый год департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области как главному распорядителю средств областного бюджета.

Согласно Порядка предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований в Самарской области, направленных на решение вопросов местного значения и связанных с реализацией мероприятий по поддержке инициатив населения муниципальных образований в Самарской области - под инициативами населения муниципальных образований в Самарской области понимаются общественные проекты развития территорий муниципальных образований в Самарской области (далее - общественные проекты), а также решения проведенных на территории сельских и городских поселений в Самарской области местных референдумов (сходов) об использовании средств самообложения граждан (далее - решения референдумов (сходов) об использовании средств самообложения граждан).

Реализация мероприятий по поддержке общественных проектов и принятых решений референдумов (сходов) об использовании средств самообложения граждан осуществляется, в том числе, по направлению: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения, ремонт (капитальный ремонт) дорог дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов, проездов к ним.

Целями предоставления субсидий являются содействие в решении вопросов местного значения; вовлечение населения в решение вопросов развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в Самарской области.

Целевыми показателями результативности предоставления субсидии являются количество реализованных общественных проектов и количество реализованных решений референдумов (сходов).

Таким образом, вопросы, связанные с реализацией государственной программы относятся к предметам совместного ведения органов власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле Правительства Самарской области при разрешении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции, во всяком случае, следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит провести надлежащую подготовку по делу в соответствии со статьей 135 КАС РФ, правильно определить предмет спора, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО3, Правительства Самарской области; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционного представления не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: