Решение № 2А-1163/2024 2А-1163/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1163/2024

2а-1163/2024

79RS0002-01-2024-001673-14


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ФИО1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 04.10.2023 в ОСП по г. Биробиджан № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО СПИ ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 182132/23/27029-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. Судебным приставом-исполнителем длительное время в рамках исполнительного производятся не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, процессуальные документы, акты совершения исполнительских действий, в адрес взыскателя не поступают, чем нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью полученияинформации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2023 по 25.03.2024; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по г. Биробиджан № 1 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направление на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

Определением суда от 15.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть административное дело без его участия, о чем имеется ходатайство в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 представила в суд возражения, согласно которым просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав, что в отделении судебных приставов по г. Биробиджану № 1 на исполнении находится исполнительное производство 182132/23/27029-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УВМ УМВД России по ЕАО, с целью получения информации о месте жительства должника; в военный комиссариат Еврейской автономной области; Куми Мэрии г. Биробиджана; отдел Росгвардии по ЕАО (зарегистрировано за данным должником оружие); ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ЕАО»; ОГКУ Центр занятости населения г. Биробиджана; операторы сотовой связи, запрос в Росреестр, Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (смерть, перемена имени (фамилии), заключение брака, расторжение брака).

В целях проверки имущественного положения должника по месту их проживания, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду отсутствия должника дома.

Изучив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 07.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 182132/23/27029-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>.

С даты возбуждения исполнительного производства согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 1 05.10.2023, 05.01.2024, 09.02.2024, 29.03.2024, 05.04.2024, 12.04.2024 запрашивалась информация о должнике и его имуществе, в том числе направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, УВМ УМВД России по ЕАО, с целью получения информации о месте жительства должника, в Росреестр, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (смерть, перемена имени (фамилии), заключение брака, расторжение брака).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Ссылка представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, не направлен запрос в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

По существу, причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебных приставов-исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что доказательств действительного и существенного нарушения прав административного истца самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств, что судебным приставом не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника, не совершены действия по установлению за должником зарегистрированных объектов недвижимости и имущественных прав по исполнительному производству.

В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2024.