Решение № 2-10339/2017 2-1288/2018 2-1288/2018 (2-10339/2017;) ~ М-9100/2017 М-9100/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-10339/2017

КОПИЯ

дело № 2-1288/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Дальакфес» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (в рамках Закона «О Защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований истец указала, что 20 октября 2015 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай Майти» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника столкновения была застрахована в ООО СК «Дальакфес» по полису ЕЕЕ №.

16 ноября 2015 года страховой компанией было получено заявление истца о страховой выплате, однако выплата произведена не была.

14 декабря 2015 года страховщиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату.

28 декабря 2015 года страховщиком произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в размере 341 930 рублей.

27 апреля 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено решение по делу № о взыскании с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 55 570 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 27 785 рублей, судебные расходы в размере 25 200 рублей.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который был принят на исполнение 04 июля 2016 года.

21 ноября 2017 года страховщиком получено заявление о выплате неустойки, до настоящего времени выплата не произведена, мотивированного ответа не предоставлено.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 188 502 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО СК «Дальакфес» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя не направил, заявлений, ходатайств и возражений не поступало.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ, а также пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из норм абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2016 года по делу №, имеющего в соответствии со статьей 61 ГПК РФ для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что 20 октября 2015 года в 16 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндай Майти» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Согласно экспертному заключению №-Т от 30 октября 2015 года, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № составила 397 500 рублей.

27 апреля 2016 года по вышеназванному гражданскому делу постановлено решение о взыскании с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения в размере 55 570 рублей, убытков в размере 12 500 рублей, штрафа в размере 27 785 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг 200 рублей, всего 124 055 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07 июля 2016 года.

30 июня 2016 года ФИО2 направила в <данные изъяты> исполнительный лист ФС №, который получен последним 04 июля 2017 года.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Полагая, что её права нарушены, истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которое было получено ООО СК «Дальакфес» 15 ноября 2017 года.

Доказательств исполнения решения суда по делу № до обращения истца в <данные изъяты> и ранее 04 июля года суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На момент подачи иска неустойка не выплачена.

Вместе с тем, законность требования ФИО2 о взыскании страховой выплаты установлена решением суда от 27 апреля 2016 года и подлежало удовлетворению ответчиком в 20-дневный срок со дня предъявления такого требования. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2016, ФИО2 направила заявление о страховой выплате направила 12 ноября 2015 года, 09 декабря 2015 года страховщику была направлена досудебная претензия.

В установленный срок страховая выплата в полном объеме произведена не была.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Обстоятельств, подтверждающих, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, вступившим в законную силу решением суда от 27 апреля 2016 года не установлено, доказательств тому, что нарушение сроков осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО СК «Дальакфес» от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом и её представителем расчету указанной неустойки, общая сумма неустойка составила 188 502 рубля, включая 83 475 рублей за период с 07 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года (397 500 руб. * 1 % * 21 дн.), 105 027 рублей за период с 29 декабря 2015 года по 04 июля 2016 года (55 570 руб. *1% * 189 дн.).

Проверив представленный расчет указанной неустойки, суд признает его верным и берет за основу по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При этом требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2016 года в пользу истца ФИО2 с ответчика, в том числе, взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Как указывалось выше, решение вступило в законную силу 07 июня 2016 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что неустойка является штрафной санкцией, а также решением суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страховой выплаты с ответчика взыскана компенсация морального вреда, то правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда по данному делу, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 26 октября 2017 года следует, что ФИО2 за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг от 26 октября 2017 года оплатил <данные изъяты> сумму в размере 25 000 рублей.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, и в судебном заседании, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 9 700 рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии доверенности представителя в размере 300 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 неустойку в размере 188 502 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 198 502 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова